Законодавчі обмеження щодо передання у приватну власність земель
водного фонду
25 травня 2023
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 707/1593/18,
провадження № 61-20197св21 (ЄДРСРУ № 111125397) досліджував питання щодо
можливості передачі земель водного фонду у приватну власність.
Відповідно до
статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю
гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами
та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі
статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Землі України
за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі водного фонду
(стаття 19 ЗК України).
Відповідно до
статті 58 ЗК України та стаття 4 Водного кодексу України (далі - ВК України) до
земель водного фонду належать, зокрема, морями, річками, озерами,
водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не
зайнятими лісами.
(!) Згідно з пунктом «ґ» частини четвертої статті 83 ЗК України до земель
комунальної власності, які не можна передавати у приватну власність, належать
землі водного фонду, крім випадків, визначених ЗК України.
Відповідно до
частини другої статті 59 ЗК України громадянам та юридичним особам за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть
безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею
до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у
встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні
водойми.
Отже,
законодавство України обмежувало безоплатне передання у приватну власність
земель водного фонду випадком передання за рішенням уповноваженого органу
тільки замкнених природних водойм (загальною площею до 3 гектарів).
Відповідно до
частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
(!!!) Заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду
(перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам ЗК України є
неможливим; розташування земель водного фонду вказує на
неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового
володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього Кодексу (постанови
Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, провадження №
14-95цс18, від 28 листопада 2018 року у справі №
504/2864/13-ц, провадження № 14-452цс18, від 12 червня 2019 року у
справі № 487/10128/14-ц, провадження №
14-473цс18, від 11 вересня 2019 року у справі №
487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19, від 15 вересня 2020 року у
справі № 372/1684/14-ц, провадження №
14-740цс19). Тому протиправне зайняття такої земельної ділянки або державну
реєстрацію права власності на неї за приватною особою необхідно розглядати як
не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи
відповідної територіальної громади, а таке право захищається не віндикаційним,
а негаторним позовом. За змістом
наведених постанов та виходячи з обставин, встановлених у цих справах,
зазначені висновки не застосовуються щодо заволодіння замкненими природними
водоймами загальною площею до 3 гектарів, оскільки такі водойми можуть
надаватися у власність приватним особам (стаття 59 ЗК України) (постанова
Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21).
Велика Палата
Верховного Суду виходила з того, що з огляду на зовнішні, об`єктивні, явні і
видимі природні ознаки таких земельних ділянок «особа, проявивши розумну
обачність, може і повинна знати про те, що ділянки належать до водного фонду,
набуття приватної власності на них є неможливим. Як відомо, якщо в
принципі, за жодних умов не може виникнути право власності, то і володіння є
неможливим. Тому ані наявність державної реєстрації права власності за
порушником, ані фізичне зайняття ним земельної ділянки водного фонду не
приводять до заволодіння порушником такою ділянкою. Отже, як зайняття земельної
ділянки водного фонду, так і наявність державної реєстрації права власності на
таку ділянку за порушником з порушенням ЗК України та Водного кодексу України
треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права
власності держави чи відповідної територіальної громади, а належним способом
захисту прав власника є негаторний позов» (постанови Великої Палати Верховного
Суду від 28 листопада 2018 року у справі №
504/2864/13-ц, провадження № 14-452цс18, пункт, від 12 червня 2019 року
у справі № 487/10128/14-ц, провадження №
14-473цс18, від 11 вересня 2019 року у справі №
487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19, від 15 вересня 2020 року у
справі № 372/1684/14-ц, провадження №
14-740цс19).
Окрім цього,
власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його
права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів
державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші
правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.
Аналогічні
правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12
червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц,
провадження № 14-473цс18, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, провадження № 14-740цс19).
Оскільки
зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України
є таким порушенням права власності держави чи відповідної територіальної
громади, що не пов`язане з позбавленням права володіння, то негаторний позов
можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного
володільця відповідної земельної ділянки водного фонду (постанови Великої
Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, провадження № 14-452цс18, від 04
липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц,
провадження № 14-181цс18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18, від 11
вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц,
провадження № 14-364цс19).
Тому позовна
давність до вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
водного фонду, зокрема шляхом скасування рішення - не застосовується.
ВИСНОВОК: … «особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, якщо
земельні ділянки належать до водного фонду, то набуття приватної власності на
них є неможливим».
Матеріал по
темі: «Контроль за використанням земельних
ділянок рекреаційного призначення»
Теги: земля, водний фонд, оренда землі, поновлення оренди, суборенди,
емфітевзису, суперфіцій, земельний сервітут, землі сільськогосподарського
призначення, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар