Повідомлення телефонограмою учасників судової
справи про дату, час і місце розгляду судової справи
31 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової
палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №
463/8859/20, провадження № 61-6211св22 (ЄДРСРУ № 106017698), від 09
лютого 2022 року у справі № 344/11947/20,
провадження № 61-17632св21 (ЄДРСРУ № 103282481) та від 23 грудня 2021 року у
справі № 484/37/20, провадження №
61-19542св21 (ЄДРСРУ № 102149317) досліджував питання щодо повідомлення
телефонограмою учасників судової справи про дату, час і місце розгляду судової
справи.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового
засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128
ЦПК України).
Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під
розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки
на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про
відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування
особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про
відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування
особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не
повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну
адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день,
наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду
повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд,
передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне
слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний
принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в
справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість
приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до
суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя
сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про
дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути
підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13
грудня 2011 року).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2021 року в справі № 379/1296/18 (провадження № 61-10167св20)
вказано, що «повідомлення учасників справи телефонограмою не відповідає встановленому порядку повідомлення про дату,
час і місце розгляду справи.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії
суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2020
року у справі № 263/3930/16-ц (провадження №
61-12562св19), від 22 квітня 2020 року у справі №
522/19433/17 (провадження № 61-835св19), від 11 березня 2021 року у
справі № 296/9824/19 (провадження №
61-13685св20), Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 202/26139/13-ц (провадження № 61-22450св19)».
ВИСНОВОК: Повідомлення учасників справи телефонограмою не відповідає встановленому порядку повідомлення про дату, час і
місце розгляду справи.
Матеріал по темі: «Належність вручення процесуальних документів особі, яка не
має офіційної електронної адреси»
Теги:
повідомлення особи, судова повістка, виклик особи, притягнення до
відповідальності, належне повідомлення, вручення повістки, телефонограми, смс
повідомлення, судова практика, Верховний суд, адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар