Велика палата Верховного суду: нововиявлені обставини, як данні які
спростовують факти, що були покладено в основу судового рішення
09 червня 2022 року Велика Палата
Верховного Суду в рамках справи № 9901/230/20,
провадження № 11-452заі21 (ЄДРСРУ № 104942714) досліджував питання щодо
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частин першої та другої
статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало
законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними
обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду
справи;
2) встановлення вироком суду або
ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від
кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів,
що спричинили ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Наведений перелік підстав для перегляду
судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у
частині другій статті 361 КАС, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає
(постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 800/578/17).
Разом із тим аналіз наведених положень
свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують
факти, які було покладено в основу судового рішення, та
породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість
ухваленого без їх урахування судового рішення.До нововиявлених обставин
належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання
спору.
При цьому необхідними ознаками
нововиявлених обставин є:
- існування
цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового
рішення, про перегляд якого подається заява;
- на
час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні
заявникові, ні суду;
- істотність
цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд
міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
Частиною четвертою статті 361 КАС
визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими
обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені
судом.
(!!!) Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення
судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у
своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі
виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися
нововиявленими.
Водночас в адміністративному
судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є
особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку
апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є
недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість
судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав
можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на
вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали
про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд
справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових
помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про
існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, а це, передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду в
адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не
були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду
справи.
Не вважаються
нововиявленими нові обставини, які виявлені після
ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних
справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які
беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення
судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у
своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог
процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Отже, нововиявлені обставини - це
юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для
вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження й ухвалення
судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім
особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні
суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і
всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового
рішення.
ВИСНОВОК: Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в
установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового
рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і
обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.
Вказана вище позиція підтримана 18
липня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
826/2212/17, адміністративне провадження № К/9901/27853/21 (ЄДРСРУ №
105314456).
Матеріал по темі: «Перегляд ухвали про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами»
Теги:
нововиявлені обставини, новий доказ, подання доказів, виникнення обставин,
істотність даних, розгляд справи, судова практика, ЄСПЛ, ЕСПЧ, обстоятельства,
вновь открывшиеся обстоятельства, юрист, судебная защита, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар