Судова
практика обмежується тим, що відсутність контрагента за юридичною адресою,
вказаною в установчих документах, свідчить лише про недотримання цим
контрагентом порядку державної реєстрації або внесення змін до установчих
документів, однак не доводить факту відсутності фінансово – господарської
операції.
Вищий адміністративний суд України у ряді
рішень вказує, що не є обґрунтованими доводи
контролюючого (фіскального) органу про відсутність контрагентів за
місцезнаходженням, оскільки цей факт не
може однозначно свідчити про невиконання цими суб'єктами договірних зобов`язань
перед платником, на момент виникнення спірних правовідносин вказані
юридичні особи не була позбавлені права укладати з іншими суб`єктами
господарювання договори з метою забезпечення власної господарської діяльності,
були належним чином зареєстровані (Ухвала
Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 р. справа №
К/9991/11294/11; від 08 вересня 2016 р. у справі № К/800/37886/15; від 07
вересня 2016 р. справа № К/800/28971/14).
ВИСНОВОК: чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий
кредит із знаходженням підприємства-постачальника за юридичною адресою.
У свою чергу, платник податків не зобов'язаний
перевіряти наявність його контрагента за місцем реєстрації під час здійснення
підприємницької діяльності, на нього не може бути покладено надмірний
тягар доказування своєї добросовісності.
Податкові органи не вправі тлумачити поняття
добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки,
не передбачені чинним законодавством.
ВАЖЛИВО: Посилання контролюючого органу на акти перевірок, складених відносно
контрагентів платника не можуть бути взяті до уваги, оскільки нормами діючого
законодавства України не передбачено можливість посилання податкового органу в
ході проведення перевірки суб'єкта господарювання на акти перевірок інших
суб'єктів господарювання.
Чинним
законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником
податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству
установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог
податкового законодавства. Навіть якщо контрагенти позивача не виконали
своїх зобов'язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цих осіб.
Таким чином судова практика обмежується тим,
що відсутність контрагента за юридичною адресою, вказаною в установчих
документах, свідчить лише про недотримання цим контрагентом порядку державної
реєстрації або внесення змін до установчих документів, однак не доводить того,
що товар насправді не поставлявся (Ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 р. у справі №
К/9991/19740/12 та від 03.06. 2015 року у справі № К/800/3137/13).
Верховний суд України ще 16 жовтня 2012 року у
справі № 21-281а12 зазначив, що у разі відсутністі контрагента за юридичною
адресою згідно з пунктом 17 статті 11 Закону № 509-XII органи ДПС у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької
діяльності. ВСУ констатував, що суди попередніх інстанцій правильно зазначили,
що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не призводить до скасування
або визнання неправомірним запису в Реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної
особи і відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Реєстру та постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.
Компетенція контролюючих органів, повноважень
і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю,
урегульовані ПК України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема,
інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є
відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків
для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.
ВАЖЛИВО: Дії контролюючого органу щодо
внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів
господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на
підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не
породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні
права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та
використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.
Аналогічні висновки викладені у постановах
Верховного Суду України від 09.12.2014 року, 03.11.2015 року та 17.11.2015 року
у справах №№ 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно.
Більше того, стосовно відповідальності
позивача за можливі протиправні дії його контрагентів ВАСУ в ухвалі від 13 вересня 2016 р. по справі № 876/5987/15 зазначає,
що для висновків про наявність порушень податкового законодавства у діях
платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність
такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників ПДВ,
відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента
повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових
накладних тощо).
Зазначені доводи підтверджуються висновками
судової практики Вищого адміністративного суду України зокрема Ухвалами від 04
березня 2014 р. по справі К/9991/27474/12, від 26 червня 2013 р. по справі
К/9991/71450/12, від 20 листопада 2013 р. по справі № К/800/39966/13, від 13
грудня 2012 р. по справі № К/9991/32048/12.
Теги: податкові спори, налоговые споры, контрагент, уступка, поступка, ТТН,
накладная, судебная практика, працівникі, виробничі ресурси, оскарження
податкових повідомлень – рішень,
обжалование, Акт налоговой проверки, фіскальні органи, контролюючі органи, податкові органи, Адвокат
Морозов, адвокат Киев, юридическая консультация, судебная защита
Немає коментарів:
Дописати коментар