Правова неможливість касаційного оскарження постанов апеляційного суду по
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 травня 2023
року Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
кримінального суду в рамках справи № 344/9626/22,
провадження № 51-2668 ска 23 (ЄДРСРУ № 110629434) нагадав, щодо правової
неможливості касаційного оскарження постанов апеляційного суду по ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до
ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства
права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні
відповідати їй.
Відповідно до
п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є
забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом
випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні
Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012
зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне
оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою
принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією
Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є
допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та
суспільно необхідним.
Європейський
суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має
право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі
обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього
права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне
співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого
Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року,
пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v.
France) від 13 лютого 2001 року).
Конституцією
України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне
оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим.
Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України;
переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю
досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
Законом, який
конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного
оскарження рішень суду, також виступає КУпАП.
Відповідно до
ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо
притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до
апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.
Таким чином,
обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у
справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП,
відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є
пропорційним та обґрунтованим.
Крім того,
статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено
вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному
порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Згідно з
пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана
на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
ВИСНОВОК: Враховуючи вищевикладене, судові рішення, постановлені у справі про
адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути
предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Аналогічна
правова позиція викладена 11 травня 2021 року Верховним Судом у складі колегії
суддів судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 565/1761/20, провадження N 51-1361ска21, від 18
серпня 2021 року у справі № 431/2638/21,
провадження № 51-4030ска21 та ін.
Матеріал по
темі: «Касаційне провадження у справі про
адміністративне правопорушення»
Теги: адміністративне правопорушення, 130_КУпАП, касаційний перегляд,
адміністративне судочинство, касаційне провадження у справі про адміністративне
правопорушення, судова практика, ставки судового збору, Верховний суд, Адвокат
Морозов
