Верховний суд: належний спосіб захисту для скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
05 липня 2023
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 756/9405/21,
провадження № 61-4085 св 23 (ЄДРСРУ № 112030232) досліджував питання щодо
обрання належного способу захисту для скасування свідоцтва про право власності
на нерухоме майно.
Верховним Судом
у постанові від 20 травня 2021 року № 361/953/16-ц
(провадження № 61-3847 св 19) вказано, що визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно впливає на можливість реалізації прав особи,
яка його отримала, щодо нерухомого майна, отже доводить дієвість та
ефективність обраного позивачем способу захисту.
Аналогічний
висновок наведено Верховним Судом у постанові від 02 червня 2021 року у справі № 351/1317/18 (провадження № 61-16345св20) та
багатьох інших.
Таким чином,
обраний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та свідоцтва про право власності є належним (22
лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного цивільного суду в рамках справи №
203/5561/16, провадження № 61-14898св21 (ЄДРСРУ № 103844338).
Крім того,
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89 гс 18)
зазначалося, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може
скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального
права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов`язку об`єднання вимог
про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування
та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку,
укладених (виданих) на підставі такого рішення.
Також Велика
Палата Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), провадження №
12-83гс21, дійшла висновку про те, що «зважаючи на обставини цієї справи, які
існували на момент звернення позивача з позовом та прийняття рішення судом
першої інстанції, для захисту порушеного права власності позивача необхідно
відновити становище, яке існувало до порушення. Вказане відповідає способу
захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.
Оскільки
порушення права власності позивача відбулось у результаті державної реєстрації
права власності на спірне нерухоме майно, заявлені ним позовні вимоги про
скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують
відновлення становища, яке існувало до порушення.
Отже,
враховуючи обставини конкретної справи та за умови, якщо правовідносини між
сторонами щодо спірного нерухомого майна мають договірний характер та таке
майно не було відчужено до третіх осіб, вимога про скасування рішення
державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не може
бути розцінена судами як неналежний спосіб захисту. Задоволення такого позову
призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме
майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором
оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому
пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.
Диспозитивність
- один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно
вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати
позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна
вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її
задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до
необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при
цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи
по суті».
ВИСНОВОК: Отже, для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно НЕ
ОБОВЯЗКОВО має бути визнано недійсним та скасовано рішення органу, на
підставі якого було видано вказане свідоцтво.
Матеріал по
темі: «Захист права власності шляхом
скасування свідоцтва про власність»
Теги: скасування свідоцтва, право власності, рішення органу, скасування
рішення державного реєстратора, земля, нерухоме майно, захист власності, судова
практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
