Адвокат Морозов (судовий захист)
Особливості припинення/продовження дії ліцензії на
право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць
виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним
02 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 600/765/25-а,
адміністративне провадження № К/990/54328/25 (ЄДРСРУ № 135416836) досліджував
питання щодо особливостей припинення/продовження дії ліцензії та переписки з
контролюючим органом.
Так, за встановленою законом процедурою, припиненню дії ліцензії передує направлення
податковим органом повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за
ліцензію та про дату, з якої буде припинена дія ліцензії.
Згідно з пунктом 42.4. статті 42 Податкового кодексу
України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або
пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть
здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в
електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи
та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні
довірчі послуги». Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з
контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених
цим Кодексом.
Листування контролюючих органів з платниками податків,
зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання
отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами
у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку
в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні
документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та
електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з
одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси)
інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний
кабінет.
Документ, надісланий контролюючим органом в
електронний кабінет, вважається врученим
платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням
вимог законів України «Про електронні документи та електронний
документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»
та є доступним в електронному кабінеті.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронні
документи та електронний документообіг» електронний документ вважається
одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній
формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше
не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами
електронного документообігу.
Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами
електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання
електронного документа, таке підтвердження
може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в
електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження
повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про
відправника цього підтвердження.
У разі ненадходження до автора підтвердження про факт
одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не
одержано адресатом.
Колегія суддів Верховного Суду відхиляє посилання
податкового органу на неповідомлення платником органу ліцензування про внесення
чергового платежу за ліцензію до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення,
оскільки положення пункту 7 частини другої статті 46 Закону № 3817-IX підставою
для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право
провадження відповідного виду господарської діяльності визначає
несплату чергового платежу за ліцензію, а не за несвоєчасне
повідомлення/неповідомлення про внесення чергового платежу.
ВИСНОВОК: Припиненню дії ліцензії передує направлення податковим органом
повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію та про
дату, з якої буде припинена дія ліцензії, окрім цього закон визначає підставою
припинення ліцензії несплату чергового платежу, а не за несвоєчасне
повідомлення/неповідомлення про внесення чергового платежу.
Матеріал по темі: «Зберігання пального для власних потреб: чипотрібна ліцензія?»
#ліцензія, #зберігання_пального, #ліцензія_на_пальне,
#для_власних_потреб, #штраф, #500000, #оскарження_ППР, #судова_практика, #Верховний_суд,
#Адвокат_Морозов
