Адвокат Морозов (судовий захист)
Визначення суб`єкта, який вправі ініціювати питання про визнання
податкового боргу безнадійним та його списання в процедурі банкрутства
ФОП
27 травня 2026 року Верховний Суд у складі судової палати для розгляду
справ про банкрутство Касаційного господарського суду в рамках справи № 908/1194/24 (ЄДРСРУ №
137027613) досліджував питання щодо визначення суб`єкта, який вправі ініціювати
питання про визнання податкового боргу безнадійним та його списання на підставі
ч. 2 ст. 125 КУзПБ.
Аналіз положень КУзПБ свідчить, що процедура реструктуризації боргів
боржника здійснюється під судовим контролем, а питання, пов`язані з визначенням
складу та правової долі кредиторських вимог, можуть порушуватися як
учасниками справи, так і вирішуватися судом з власної ініціативи у межах
здійснення повноважень щодо ведення процедури неплатоспроможності.
Провадження у справах про неплатоспроможність за своєю правовою природою не зводиться виключно до класичного
позовного спору між сторонами,
оскільки КУзПБ передбачає активну участь господарського суду та арбітражного
керуючого у встановленні обставин, необхідних для належного перебігу процедури,
перевірки майнового стану боржника, формування реєстру вимог кредиторів та
вирішення питань щодо подальшого руху справи.
Арбітражний керуючий у процедурі реструктуризації боргів відповідно до
положень КУзПБ здійснює перевірку декларації боржника, аналіз його майнового
стану, розгляд заявлених кредиторських вимог, організовує проведення зборів
кредиторів та подає суду звіти і відомості, необхідні для здійснення судового
контролю у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
(!) При цьому звернення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) з
питанням про застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 125 КУзПБ, не є
здійсненням представництва інтересів боржника проти кредитора. Таке
звернення може мати процесуальне значення лише у межах виконання керуючим
реструктуризацією покладених на нього функцій щодо організації процедури
реструктуризації, аналізу майнового стану боржника, розгляду заявлених
кредиторських вимог та подання суду відомостей, необхідних для здійснення
судового контролю.
Частина 2 ст. 125 КУзПБ не містить вказівки на виключного суб`єкта
звернення із заявою про визнання податкового боргу безнадійним та його
списання. З урахуванням положень ст.ст. 113, 119, 122, 123, 126 КУзПБ
відповідне питання може бути порушене учасниками справи про
неплатоспроможність, зокрема боржником,
кредитором, у тому числі контролюючим органом, а також керуючим
реструктуризацією у межах його процесуальної функції та повноважень, визначених
КУзПБ.
Остаточне вирішення питання про наявність або відсутність підстав для
застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ належить господарському суду в межах здійснення
судового контролю за процедурою реструктуризації боргів боржника.
ВИСНОВОК: Ініціювати питання про визнання податкового боргу безнадійним та його
списання на підставі ч. 2 ст. 125 КУзПБ в процедурі банкрутства ФОП може:
боржник, кредитор, у тому числі контролюючий орган, а також керуючим
реструктуризацією.
Матеріал по темі:
«Списання
безнадійного податкового боргу в процедурі банкрутства ФОП»
ТЕГИ: податкова застава,
податковий борг, банкрутство, КУзПБ, ФОП, відчуження майна, податковий керуючий, опис майна
платника податків, арешт майна, податкові спори, оскарження ППР, НУР, судова
практика, Адвокат Морозов

Немає коментарів:
Дописати коментар