Адвокат Морозов (судовий захист)
Значення Порядку № 220 (списання безнадійного податкового боргу) в
поєднанні з КУзПБ в процедурі банкрутства ФОП
27 травня 2026 року
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство
Касаційного господарського суду в рамках справи № 908/1194/24 (ЄДРСРУ № 137027613) досліджував
питання щодо значення Порядку № 220 (списання безнадійного податкового боргу) в
поєднанні з КУзПБ в процедурі банкрутства ФОП.
Правова природа безнадійного податкового боргу
Відповідно до ст. 101 ПК
України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі штрафні
санкції та пеня, нараховані на такий борг.
Пункт 101.2 ПК України
містить вичерпний перелік випадків, за наявності яких податковий борг
визнається безнадійним. Зокрема, згідно з пп. 101.2.1 п. 101.2 ст. 101 ПК
України безнадійним є податковий борг платника податків, визнаного в
установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку
з недостатністю майна банкрута.
Судова палата зауважує, що
загальні підстави та критерії визнання податкового боргу безнадійним визначені
ПК України (зокрема ст. 101), а процедурний механізм його списання
врегульований Порядком списання безнадійного податкового боргу платників
податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022
№220 (далі - Порядок №220). Водночас у справах про неплатоспроможність фізичної
особи питання застосування наслідків щодо податкового боргу вирішується з
урахуванням спеціального регулювання КУзПБ, який встановлює особливості
розгляду та наслідки судових процедур щодо боржника, у тому числі у частині, що
стосується податкового боргу.
Значення Порядку №220 та межі його застосування
Реалізація положень ст. 101
ПК України здійснюється з урахуванням Порядку №220, який регламентує порядок
списання безнадійного податкового боргу на підставі передбачених ПК України
підстав та відповідних судових рішень у справах про неплатоспроможність.
У справах про
неплатоспроможність фізичної особи застосовуються приписи КУзПБ як спеціального
закону: ч. 2 ст. 125 КУзПБ передбачає визнання податкового боргу безнадійним та
його списання саме у процедурі реструктуризації боргів, що не зводиться
виключно до наслідків завершення провадження.
Згідно з п. 1.3 ст. 1 ПК
України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або
стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури,
визначені Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 87.10 ст.
87 ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових
зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих
органів до такого боржника, визначається згідно з КУзПБ без застосування норм
ПК України. У цьому зв`язку слід розмежувати: судове встановлення підстав застосування ч. 2
ст. 125 КУзПБ та подальшу організаційно-адміністративну реалізацію списання
контролюючим органом за Порядком №220.
Водночас наведене не
виключає врахування положень ПК України для встановлення правової природи
податкового боргу, моменту його виникнення, узгодженості грошового зобов`язання
та строку його сплати, оскільки КУзПБ не містить самостійного визначення
поняття "податковий борг" і не встановлює правил формування такого
боргу.
Отже, для цілей
застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ приписи ПК України використовуються не як
порядок погашення конкурсних вимог, а як нормативна основа для кваліфікації
податкового зобов`язання та встановлення моменту набуття ним статусу
податкового боргу.
З огляду на підзаконний
характер Порядку №220 його приписи не можуть звужувати або змінювати правові
наслідки, прямо встановлені законом. Частина 2 ст. 125 КУзПБ є спеціальною
нормою, яка визначає правовий режим податкового боргу саме у процедурі
реструктуризації боргів боржника.
ВИСНОВОК: Порядок №220 у справах цієї категорії застосовується як механізм
реалізації контролюючим органом результату, визначеного судовим рішенням у
справі про неплатоспроможність (зокрема, для належного відображення списання в
облікових системах та прийняття відповідних адміністративних рішень), і не
підміняє собою судове встановлення юридичних підстав застосування наслідків,
передбачених ч. 2 ст. 125 КУзПБ.
Матеріал по темі: «Різниця податкового боргу від безнадійного податкового боргу»
ТЕГИ: податкова застава,
податковий борг, банкрутство, КУзПБ, ФОП, відчуження майна, податковий керуючий, опис майна
платника податків, арешт майна, податкові спори, оскарження ППР, НУР, судова
практика, Адвокат Морозов

Немає коментарів:
Дописати коментар