Адвокат Морозов (судовий захист)
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать
іншій особі, яка має заборгованість перед боржником відповідно до статті 53
Закону України "Про виконавче провадження"
25 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/9063/22 (ЄДРСРУ № 135155889) досліджував
питання щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка
має заборгованість перед боржником.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою
права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений
комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод,
законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2
мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від
13.12.2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на
справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення
Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012).
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному
порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії)
виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України
"Про виконавче провадження".
Заходами примусового виконання рішень є, зокрема,
звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб
(пункт 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче
провадження").
Порядок звернення стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб, визначений у статті 53 Закону України "Про
виконавче провадження".
Відповідно до частин першої - четвертої статті 53
Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває
в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк
відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти,
які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність
майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт,
вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої
перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно
вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать
боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності
понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні
гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах,
небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах
електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в
порядку, встановленому цим Законом.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що
належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не
зареєстровано в установленому порядку також визначений у статті 336 ГПК
України.
Відповідно до частини першої статті 336 ГПК України
суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або
державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які
належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється
зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від
08.11.2019 у справі №
910/7023/19 зазначила, що особа, яка має заборгованість перед боржником,
що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало
законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні,
розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про
задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між
стягувачем та такою особою.
Наразі існує стала судова практика щодо застосування
положень статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" та
статті 336 ГПК України, підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними,
зокрема у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі
Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, у постановах Касаційного господарського суду у
складі Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від
01.08.2019 у справі №
927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16.
Верховний Суд у постанові від 11.09.2020 у справі № 905/183/18 зазначив, що
звернення стягнення на кошти у порядку, передбаченому частинами першою,
четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження",
повинно здійснюватися в межах виконавчого провадження (зведеного виконавчого
провадження) без відкриття нового
виконавчого провадження стосовно особи у якої знаходиться майно боржника, а
також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
У постанові Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/8797/21 зазначено, що
у виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у
випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника,
визначені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема має
право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право
доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом,
надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні
виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти
клопотань інших учасників виконавчого провадження. Реалізуючи ці права у
виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, вже як
боржник може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення
вже виконано.
Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного
Суду, викладеним у постанові від 15.12.2025 у справі № 916/1838/25 та підтверджений постановою від 12
березня 2026 року у справі № 904/2815/24
(ЄДРСРУ № 134832918).
Отже, Верховний Суд у зазначених постановах дійшов
висновку про те, що системний аналіз положень статей 53, 56 Закону України
"При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про
те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти)
передбачений законодавцем для неупередженого, ефективного, своєчасного та в
повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання
рішення суду.
При розгляді заяви про звернення стягнення на грошові
кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт
наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які
відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне
рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти,
на які виконавець просить звернути стягнення.
(!!!) При розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, зокрема, що факт
існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим
рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку
доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру,
спірності чи безспірності.
Спірність заборгованості з урахуванням положень
чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи
боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному
обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення
особи із заявою в порядку статті 336 ГПК України боржник мав заборгованість
перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була
заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не
вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого
звернення (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від
25.12.2024 у справі №
902/831/23).
Частина друга статті 336 ГПК України не встановлює
виключних підстав для відмови в задоволенні такої заяви, а тому суд,
встановивши обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що
належать іншим особам, неможливе, може відмовити в задоволенні відповідної
заяви з дотриманням норм процесуального законодавства (такий висновок викладено
у постанові Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 908/1276/21 (908/921/22).
ВИСНОВОК: Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або
підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу
боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання
судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в
межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
Таким чином, предметом дослідження суду, у цьому
випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними
доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт
беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи
виконавець просить звернути стягнення.
Матеріал по темі: «Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі у виконавчому проваджені»
Теги: виконавче провадження, арешт
майна, повернення виконавчого документу, скасування арешту, стягнення,
виконання судового рішення, виконавчий напис, відповідальність виконавців,
знищення справи, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов

Немає коментарів:
Дописати коментар