Адвокат Морозов (судовий захист)
Велика Палата Верховного Суду: висновки суду про права, інтереси та (або)
обов`язки особи викладені у резолютивній частині судового рішення
У резолютивній частині
рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про
відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл
судових витрат.
За результатами розгляду
справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про
задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права
та обов`язки сторін (позивача та відповідача) (див. зокрема постанову КЦС ВС
від 04.12.2023 у справі №
707/157/22).
(!) Тобто резолютивна частина
рішення містить присуд, який в силу обов`язковості судового рішення як
конституційної засади судочинства (пункт 9 частини другої статті 129, стаття
129-1 Конституції України) є обов`язковим до виконання.
Судові рішення, що набрали
законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України
(частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Закон не встановлює
механізму, який виключав би особу, яка не брала участь у справі, з-під дії
судового рішення, якщо таке містить присуд про її права, інтереси та (або)
обов`язки (стягує з неї кошти, зобов`язує її вчинити певні дії або утриматись
від них, змінює чи припиняє правовідносини з її участю, визнає недійсним або
скасовує документ, який посвідчує право особи, тощо).
Однак процесуальний закон встановлює
право на перегляд справи та оскарження судового рішення для особи, яка не
брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або)
обов`язки (частина перша статті 17 ГПК України).
При цьому подання
апеляційної скарги особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив
рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки становить виняток із
правила, за яким незалежно від поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного
року з дня складення повного судового рішення (пункт 1 частини другої статті
261 ГПК України). Такий же підхід застосовано і для касаційного оскарження
(пункт 1 частини четвертої статті 293 ГПК України).
Тобто законодавець визнав
очевидно виправданим втручання в остаточне рішення суду для його перегляду з
метою не допустити спрямування обов`язкової сили рішення суду на особу, яка не
була залучена до участі у справі.
Велика Палата Верховного
Суду вже звертала увагу на те, що у такому випадку рішення порушує не лише
матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні
права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий
судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків (пункт 108
постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 916/4093/21).
Аналогічний висновок,
викладеній у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г.
Окрім того, що особа, яка не
брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або)
обов`язки, має право на перегляд справи та оскарження судового рішення, і для
забезпечення цього права процесуальний закон також встановлює виняток з
правила, спрямованого на забезпечення остаточності судового рішення,
процесуальний закон надає також суду повноваження, які спрямовані на усунення
цього порушення і які суд здійснює ex officio.
Саме з огляду на публічну
вагу цієї складової гарантії справедливого суду, яка полягає у тому, що суд
не може вирішувати питання про права, інтереси або обов`язки особи, не
залучивши її, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що
повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд,
якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або)
обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої
статті 310 ГПК України), суд касаційної інстанції здійснює незалежно від
вимог та доводів касаційної скарги, а також незалежно від того, чи з касаційною
скаргою звернулась особа, про права, інтереси та (або) обов`язки якої суд
нижчої інстанції ухвалив рішення.
Ухвалення судом рішення про
права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у
справі становить такий дефект правосуддя, виправлення якого суд вищої інстанції
не може поставити в залежність від того, чи скаржиться на нього особа.
Цей дефект істотно
відрізняється від тих порушень, які також становлять обов`язкову підставу для
скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, однак за
умови якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою:
- в ухваленні судового рішення
брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції
визнано підстави його відводу обґрунтованими (пункт 2 частини першої статті 310
ГПК України);
- справу розглянуто за
відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про
дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 310 ГПК
України).
В обох цих випадках
процесуальний закон залишає на розсуд учасника, чи оскаржувати рішення з
відповідної підстави і чи буде воно з цієї підстави скасоване. Адже учасник має
право заявити відвід, яким може не скористатись. Відповідно, справа могла бути
розглянута за участі судді, стосовно якого могли існувати підстави для
відводу.
Схожим чином учасник може не
вимагати скасування судового рішення з тих підстав, що його ухвалено за
результатами розгляду справи за його відсутності без належного повідомлення про
дату, час і місце судового засідання. Адже учасник може вирішити не брати
участі у судовому засіданні.
Тобто на ці випадки
процесуальний закон поширює засаду диспозитивності і застосовує підхід,
схожий на відмову від права на заперечення, коли певне порушення може мати
місце, однак те, чи буде реагувати на нього суд вищої інстанції, залежить від
вчинення скаржником належної заяви.
На відміну від цих
випадків у ситуаціях, наприклад, розгляду справи неповноважним складом суду або
ж ухвалення судового рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не
були залучені до участі у справі, особа не може погодитись або не заперечувати
проти цих порушень так, щоб ця згода чи відсутність заперечень мали для суду
обов`язкове значення. Недопущення таких порушень становить публічну складову
справедливого судового розгляду, від яких особа не може відмовитись на засадах
диспозитивності.
Велика Палата знову
підкреслює, що такий підхід до тлумачення підстави для скасування судового
рішення як такої, яку суд касаційної інстанції застосовує ex officio,
виправданий аби не допустити спрямування обов`язкового до виконання присуду
рішення суду, який міститься в його резолютивній частині, проти особи, яка не
була залучена до справи.
Отже, Велика Палата
Верховного Суду доходить висновку, що повноваження скасувати судове
рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції
прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були
залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 310 ГПК України), суд
касаційної інстанції здійснює незалежно від вимог та доводів касаційної скарги,
а також незалежно від того, чи звернулась з касаційною скаргою особа, про
права, інтереси та (або) обов`язки якої суд нижчої інстанції ухвалив рішення.
ВИСНОВОК: З огляду
на це, якщо рішення суду нижчої інстанції лише частково ухвалено про права,
інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі,
воно підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд в цій частині (якщо її
можливо відокремити і при цьому висновки у цій частині не становлять частину
висновків в іншій частині).
Матеріал по темі: «Поняття «рішення суду про права, інтереси та (або) обов`язки особи»
Теги:
рішення суду, права, інтереси, обовязки особи, мотивувальна частина,
резолютивна частина, скасування рішення, судова практика, Верховний суд,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар