Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: статус іпотечного майна та
іпотекодержателя при судовому спорі щодо поділу забезпеченого майна подружжя
12 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/7426/21, провадження
№ 61-15433св23 (ЄДРСРУ № 120948611) досліджував питання щодо статусу іпотеки та
іпотекодержателя при судовому спорі щодо поділу майна подружжя.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про іпотеку"
обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до
закону, що узгоджується з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", за змістом якого державній реєстрації підлягають речові права
на нерухоме майно, похідні від права власності.
Пункт 5 частини першої статті 2 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначає обтяження як заборону або обмеження розпорядження
та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених
на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових
осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону
(обмеження), або такі, що виникли з правочину.
Аналіз наведених вище норм Законів України "Про
іпотеку" та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" дає підстави для висновку про те, що, за загальним правилом, власник
обтяженого іпотекою нерухомого майна може володіти та користуватись ним, однак
обмежується у здійсненні правомочності самостійно розпоряджатись таким майном.
Схожі висновки викладені в абзаці одинадцятому пункту 3 Рішення Конституційного
Суду України від 14.07.2020 №8-р/2020
у справі №3-67/2019(1457/19).
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного
цивільного суду у постанові від 03 липня 2023 року у справі № 523/8641/15 (провадження
№ 61-9085сво21) дійшов висновків, що «іпотекодержатель залежно від конкретних
обставин справи може мати процесуальний інтерес до участі у справі про поділ
майна подружжя, який може бути реалізований через його залучення до участі
у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
(статті 52, 53 ЦПК України). Такими обставинами є, зокрема: існування
матеріально-правового зв`язку зі стороною, на боці якої виступає третя особа,
при обов`язковій відсутності спору про право з протилежною стороною у справі;
можливість виникнення у майбутньому у третьої особи права на позов або
пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Суд
залучає іпотекодержателя у справі за позовом одного з подружжя до іншого з
подружжя про визнання права на частку в праві спільної власності на майно, яке
перебуває в іпотеці, до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, за умови, якщо з урахуванням конкретних
обставин справи встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки
іпотекодержателя».
ВИСНОВОК: Іпотекодавець
при судовому спорі щодо поділу майна подружжя, яке знаходиться в іпотеці, не позбавлений можливості захистити порушені
права в частині стягнення коштів у спосіб, визначений чинним законодавством,
оскільки навіть після поділу спірної нерухомості, боргові зобов’язання не
припиняються.
Аналогічна правова позиція висловлена 22 грудня 2022
року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 686/5793/22,
провадження № 61-8660св22 (ЄДРСРУ № 108026136).
Матеріал по темі: «Доцільність поділу іпотечного майна в судовому порядку»
Теги:
шлюб, поділ майна, цивільний шлюб, гражданський брак, без реєстрації шлюбу,
раздел имущества, спільна сумісна власність,
продавець, покупатель, подружжя, нотаріус, оформлення угоди, распоряжение
имуществом, згода іншого із подружжя, відчуження, купівля-продаж, Верховний
суд, судовий захист, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар