Належність, допустимість та судова практика Верховного суду стосовно копії
електронного доказу в судовій справі
23 вересня 2021 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/17662/19 (ЄДРСРУ № 99818578) досліджував
питання щодо належності та допустимості копії електронного доказу в
судовому спорі.
Відповідно до статті 96 Господарського
процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній
(цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи,
зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні
зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти
(сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази
даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на
портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах,
системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній
формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній
копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до
власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі
послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення
електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати
електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому
законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію
електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи
оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію)
електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної
ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.
Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить
під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ
не береться судом до уваги.
У постанові Верховного Суду від
19.01.2021 у справі № 922/51/20
сформульовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на
обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ
в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним
цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому
законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом,
однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ
(частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом
встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та
інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої
статті 73 ГПК України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій
копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до
уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал
електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів
відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.
Відповідно до частини першої статті 5
Закону України "Про електронні документи та електронний
документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому
зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити
документа.
Згідно з частиною першою статті 7
Закону України "Про електронні документи та електронний
документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний
примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним
підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно
до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Отже, відповідно до наведених положень
Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник
документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом
автора.
Таким чином, роздруківки
інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного
документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки
визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником
відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового
доказу
Аналогічна правова позиція, викладена в
постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 587/2051/18, провадження № 61-2826св20 (ЄДРСРУ №
98298873).
В листі Верховного Суду від 01.07.2019 "Огляд проблемних питань
застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених
нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами"
у відповідь на питання: "Що вважається оригіналом електронного доказу,
визначеного ст. 96 ГПК України? В який спосіб слід подавати господарському суду
оригінал електронного доказу?" та "Який порядок посвідчення паперових
копій електронних доказів відповідно до ч. 3 ст. 96 ГПК України?",
зазначено таке.
Правовий аналіз положень статті 96
Господарського процесуального кодексу України свідчить, що оригінал
електронного доказу - це первинна інформація в електронній (цифровій) формі,
яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, та яка є основою
для відтворення і копіювання. Чинним законодавством визначено поняття оригіналу
електронного документа. Оригіналом електронного документа згідно зі статтею 7
Закону України "Про електронні документи та електронний
документообіг" (положення якого, як встановив суд апеляційної інстанції,
підлягають застосуванню до спірних правовідносин) вважається електронний
примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним
підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно
до цього Закону.
При цьому чинним законодавством не
визначено порядку засвідчення електронних доказів, зокрема поданих у паперових
копіях, ураховуючи також те, що деякі з таких доказів (відео-, звукозаписи) не
можуть бути відображені у паперовому виді. Водночас відповідно до частини 2
статті 97 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням особи,
яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд
повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій
особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без
шкоди для розгляду справи, або після набрання чинності судовим рішенням, а в
матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або
витяг з нього. Отже, системний аналіз положень зазначеної статті дає підстави
для висновку, що копії електронних доказів може засвідчувати безпосередньо
суддя, але після дослідження оригіналу електронного доказу.
Необхідно враховувати правову позицію
Верховного Суду викладену в постанові від 02.07.2020 у справі № 922/2315/19, відповідно до якої праву учасника
справи подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право суду
витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу з власної
ініціативи, зокрема, у випадку, якщо суд ставить під сумнів відповідність
поданої копії (паперової копії) оригіналу. При цьому невзяття судом до уваги
паперової копії оригіналу електронного доказу є процесуальним наслідком саме
неподання оригіналу електронного доказу на вимогу суду (а не неподання його
разом із позовом чи відзивом на нього).
ВИСНОВОК: У аналогічних спорах слід враховувати, що скріншот (фотографія) монітора
комп’ютера/телефону не є електронним доказом, але ця інформація може
враховуватися судами за умови, якщо учасник справи не поставить під сумнів
надане фото і не буде
вимагати надати оригінал.
Матеріал по темі: «Електроні докази отримані за допомогою радару TruCam LT1 20/20»
Теги:
електронний доказ, допустимість доказів, электронное доказательство, скрин,
скріншот, фотографія екрану, скрін, судова практика, Верховний суд, Адвокат
Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар