Зупинення провадження у
справі до моменту розгляду іншої (пов`язаної) справи по суті
29
липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду в рамках справи №
917/14/20 (ЄДРСРУ № 98645712) досліджував питання щодо порядку зупинення
провадження у господарській справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне
припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо,
коли вони можуть бути усунені.
Порядок
та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227,
228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд,
відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
За
змістом пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі
зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього
Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.
Відповідно
до положень пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний
зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного
провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд
не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли
зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є
предметом судового розгляду.
Таким
чином, застосовуючи наведену правову норму за вимогами статті 234 ГПК України,
у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких
дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.
Під
неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно
встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі,
- у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському
суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або
з інших причин.
Аналогічний
правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №904/6636/17 від 27.02.2018.
Метою
зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин,
підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому
процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для
вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у
кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду
справи.
Пов`язаність
справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що
мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.
Слід
також вказати, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести
до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані
невизначеності, що свідчить про порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та
ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов`язок
швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні
державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в
залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки
сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6
Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти
України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти
Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді
справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Ураховуючи
положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може
посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані
докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом
судового розгляду.
Подібні
правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у
справах № 924/645/18 та № 910/23396/16, від
15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від
20.12.2019 у справах № 910/13234/18 та № 910/759/19, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 04.12.2020 у справі
№ 917/514/19 та від 25.03.2021 у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20.
ВИСНОВОК: Обов`язок суду зупинити провадження у
справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої
справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини
(факти), які є предметом судового розгляду.
Для
вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку
повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Аналогічна
правова позиція викладена 09 липня 2020 року Верховним Судом у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №
910/1667/19 (ЄДРСРУ № 90283287).
Матеріал по темі: «Зупинення провадження у справі: господарський процес»
Теги:
зупинення провадження, остановка производства, призупинення судової справи,
клопотання про зупинення, неможливість розгляду справи, ухвала про зупинення,
судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар