Припинення
зобов’язання шляхом зарахуванням зустрічної однорідної вимоги
08 липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного господарського суду в рамках справи №
911/618/20 (ЄДРСРУ № 98235413) досліджував питання щодо порядку
зарахування зустрічної однорідної вимоги.
Відповідно до частин першої - третьої статті 202 ЦК
України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми
та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї
сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній
правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.
Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у
випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.
У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/17876/19 зазначено, що кожна сторона при
укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно,
об`єктивно оцінювати ситуацію. Якщо обидві сторони правочину є суб`єктами
господарської діяльності (професійними комерсантами, підприємцями), стандарти
розкриття інформації і можливість введення в оману є зовсім іншими, аніж у
випадку, якщо б стороною правочину були дві фізичні особи, або банк та
пересічний громадянин, споживач банківської послуги. Стандарт розумної та
обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом
пересічної розумної людини.
Згідно з частиною третьою статті 203
Господарського кодексу України (далі - ГК
України) господарське зобов`язання припиняється зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи
визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї
сторони.
Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК
України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК
України до правовідносин, які виникли з односторонніх
правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори,
якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього
правочину.
Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом
припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а
інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є
кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне
зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за
розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому
випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими
іншими способами.
Отже, за висновком Верховного Суду заява про зарахування є одностороннім
правочином.
Положеннями пункту 1 частини першої статті 208 Цивільного кодексу України
визначено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними
особами.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного
кодексу України 1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі
електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за
допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується
особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом
або іншими актами цивільного законодавства.
Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми
правочину передбачені положеннями статті 218 Цивільного кодексу України, абзац
другий частини першої якої визначає, що заперечення однією із сторін факту
вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися
письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення
суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Верховний Суд звертає увагу, що рішення суду у випадку
порушення форми правочину не може ґрунтуватися на свідченнях свідків (27 травня
2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
в рамках справи № 924/556/20 (ЄДРСРУ №
97315268).
Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким
умовам (стаття 601 ЦК України):
- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є
боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);
- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про
передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про
однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується
підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог,
які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);
- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не
встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме:
відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не
передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 ГК
України, статтею 601 ЦК України, але
випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами
відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного
господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17, від 25.09.2019 у справі № 910/21645/17, від 01.10.2019 у справі № 910/12968/17, від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18.
Вирішуючи питання щодо безспірності заборгованості суд
повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в
рішенні чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого
розміру, як зазначено стороною, та чи не було невирішених по суті спорів щодо
заборгованості або її розміру на час зарахування зустрічних однорідних
вимог. При цьому сам факт
звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною,
позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства
визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї.
Наявність спору в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором не спростовує висновок про безспірність
заборгованості цього боржника.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові від
15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц
Великою Палатою Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у
справі № 916/3006/17 (провадження
№ 12-278гс18) також зазначено, що інформація про наявність у суді іншого
позову стягувача до боржника чи боржника до стягувача сама по собі не є доказом
недотримання умови щодо безспірності заборгованості.
У постановах від 28.02.2018 у справі № 910/4312/17, від 04.07.2018 у справі № 910/16430/16, від 05.07.2018 у справі № 914/3013/16, від 19.07.2018 у справі № 910/14503/16, від 26.09.2018 у справі № 910/20105/17, від 04.04.2019 у справі № 918/329/18 Касаційний господарський суд у
складі Верховного Суду зазначає, що відповідно до статті 601 ЦК України
зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк
виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або
визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із сторін. Заява про зарахування зустрічних
вимог є одностороннім правочином. Зарахування зустрічних однорідних вимог, про
яке заявила одна із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті
601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою
стороною. Якщо інша сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона
вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за
захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного
господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 уточнив висновки Верховного Суду щодо
застосування норм права (статей 601, 602 ЦК України) таким чином.
Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність
між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є
важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме
вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім
правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом
або договором.
(!!!) За дотримання
умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених
статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є
достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування
недійсним.
Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені
(припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших
підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом,
який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із
зарахування зустрічних однорідних вимог.
Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді
за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за
зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього
боржника.
Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є
перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони,
відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних
вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.
Ст. 1087 ЦК України "Форми розрахунків" закріплює
дві форми розрахунків: готівкову та безготівкову. Відповідно до частини першої
ст. 1088 ЦК України "Види безготівкових розрахунків", при здійсненні
безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних
доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а
також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями
ділового обороту.
ВИСНОВОК: Зарахування
зустрічних однорідних вимог є не формою розрахунків, а однією з підстав
припинення зобов`язань, врегульованих главою 50 ЦК "Припинення
зобов`язань". Зарахування зустрічних однорідних вимог регулюється статтями
601- 602 ЦК України, і ця підстава припинення зобов`язання відрізняється від
виконання зобов`язання (стаття 599 ЦК України) або припинення зобов`язання за
домовленістю сторін (стаття 603 ЦК України).
P.s. Також можливе й часткове зарахування, коли одне
зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за
розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому
випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими
іншими способами.
Матеріал по темі: «Зарахування зустрічних однорідних вимог»
Теги: зарахування вимог, зустрічні вимоги, взаємозалік,
повідомлення про взаємозалік, прозорість вимог, безспірність, заборгованість,
штраф, пеня, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар