Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: чи має право адвокат подавати
апеляційну скаргу від імені малолітньої особи?
31 січня 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи №
645/5180/19, провадження № 61-13848св23 (ЄДРСРУ № 117373798) досліджував
питання щодо права адвоката подавати апеляційну скаргу від імені малолітньої
особи.
Функціональним
призначенням права процесуального є «обслуговування» права матеріального. Не
виключається, що в кодексі приватного права (зокрема, ЦК України чи СК України)
міститимуться норми процесуального права, проте це зумовлено відповідними
приватно-правовими наслідками (наприклад, стаття 660 ЦК України). Матеріальне
представництво регулюється на рівні норм матеріального права (зокрема, ЦК
України та СК України) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів
Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року у
справі № 619/1908/23 (провадження
№ 61-8428св23)).
Під час
розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу,
малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1)
безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати
свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати
через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3)
здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки,
передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана
Верховною Радою України (частина перша статті 45 ЦПК України).
Фізична особа,
яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно
вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо
він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи
соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2)
здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої
діяльності, що охороняються законом. Малолітня особа не несе відповідальності
за завдану нею шкоду (стаття 31 ЦК України).
Правочин, який
вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, може бути
згодом схвалений її батьками (усиновлювачами) або одним з них, з ким вона
проживає, або опікуном. Правочин вважається схваленим, якщо ці особи,
дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії
другій стороні. У разі відсутності схвалення правочину він є нікчемним (частини
перша, друга статті 221 ЦК України).
У постанові
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду від 24 липня 2019 року у справі № 607/4359/15-ц (провадження № 61-29442св18)
зазначено, що: «відповідно до статті 222 ЦК України правочин, який неповнолітня
особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків
(усиновлювачів), піклувальника може бути згодом схвалений ними у порядку,
встановленому статтею 221 цього кодексу. Вказаний правочин може бути визнаний
судом недійсним за позовом заінтересованої особи. Частиною першою статті 221 ЦК
України передбачено, що правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її
цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальника
вважається схваленим, якщо ці особи, дізнавшись про його вчинення, протягом
одного місяця не заявили претензії другій стороні».
Тлумачення
статті 221 ЦК України свідчить, що:
правочин, який
вчинений малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди
батьків (усиновлювачів) чи опікуна, конструюється як нікчемний;
правочин, який
вчинений малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди
батьків (усиновлювачів) чи опікуна, може бути схвалений;
схвалення
правочину, вчиненого малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності,
має місце, якщо батьки (усиновлювачі) чи опікун, дізнавшись про його вчинення,
протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні правочину. Тобто
схвалення правочину припускається, якщо батьки (усиновлювачі) чи опікун,
довідавшись про правочин не заявили претензію іншій стороні;
по своїй суті схвалення правочину виключає можливість
кваліфікації правочину, вчиненого малолітньою особою за межами її цивільної
дієздатності без згоди батьків
(усиновлювачів) чи опікуна, як нікчемного.
У постанові Великої
Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження №
11-989заі18) зазначено, що «…ордер, який видано відповідно до Закону «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує
повноваження адвоката. Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26
Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути
оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на
підставі укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну
відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження
представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до
ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання
правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України)».
Апеляційний суд
не врахував, що функціональним призначенням права процесуального є
«обслуговування» права матеріального, а отже суд не звернув увагу, що правочин,
який вчинений малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди
батьків (усиновлювачів) чи опікуна, може бути схвалений. Схвалення правочину,
вчиненого малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, має місце,
якщо батьки (усиновлювачі) чи опікун, дізнавшись про його вчинення, протягом
одного місяця не заявили претензії другій стороні правочину. Тобто схвалення
правочину припускається, якщо батьки (усиновлювачі) чи опікун, довідавшись про
правочин не заявили претензію іншій стороні.
По своїй суті
схвалення правочину виключає можливість кваліфікації правочину, вчиненого
малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків
(усиновлювачів) чи опікуна, як нікчемного.
ВИСНОВОК: Отже, якщо судом не буде встановлено, що батьки
(усиновлювачі) малолітньої особи,
дізнавшись про вчинення малолітнім правочину, протягом одного місяця заявили
претензії адвокату, то договір про надання правової допомоги вважається
схваленим.
Матеріал по темі: «Обов`язковість висновку органу опіки
та піклування при вирішені сімейного спору»
Теги: відчуження майна, вчинений батьками, дозвіл органу опіки, піклування,
без згоди, визнання правочину недійсним, правочин стосовно нерухомого майна,
звуження прав, порушення прав дитини, малолітня, неповнолітня, судова практика,
Верховний суд, Адвокат Морозов
