Наслідки вчинення виконавчого напису на підставі НЕ посвідченого
нотаріально кредитного договору
21 грудня 2022
року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 461/10686/20,
провадження № 61-3659св22 (ЄДРСРУ № 108025999) досліджував питання щодо
наслідків вчинення виконавчого напису на підставі не посвідченого нотаріально
кредитного договору.
Відповідно до
статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених
законом.
Згідно з
частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування
встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до
статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Матеріал по
темі: «Особливості вчинення нотаріусом
виконавчого напису»
Підпунктом 3.2
пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012
року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих
написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 1
Переліку розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими
договорами» передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються: а)
оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що
підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення
виконання зобов`язання.
Постановою №
662 Перелік документів було доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості
з підстав, що випливають з кредитних відносин», яким передбачалося, що для
одержання виконавчого напису на підставі кредитних договорів, за якими
боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються
оригінал кредитного договору; та засвідчена стягувачем виписка з рахунка
боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою
стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01
листопада 2017 року, у справі № 826/20084/14
постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення
Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають
з кредитних відносин».
Судове рішення
про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи
окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта
чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом,
уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.
Отже, нормативно-правовий
акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання
законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином,
постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали
можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не
посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила
чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної
сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду в справі №
826/20084/14.
Подібні правові
висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня
2021 року в справі № 910/10374/17.
ВИСНОВОК: Виконавчий напис, вчинений на підставі не посвідченого нотаріально
кредитного договору, є таким, що не підлягає виконанню (у правовідносинах з 22
лютого 2017 року).
Аналогічна
правова позиція висловлена 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії
суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 278/2416/21, провадження № 61-5756св22 (ЄДРСРУ №
106878528) та ін.
Матеріал по
темі: «Виконавчий напис нотаріуса на
кредитному договорі в умовах воєнного стану»
Теги: виконавчий напис нотаріуса, безспірність заборгованості, строк
звернення, позовна давність, підтвердження безспірності заборгованості,
визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, судова практика,
Адвокат Морозов
