Адвокат Морозов (судовий захист)
Правовий порядок знесення
будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за
якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва
10
квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
344/4319/16-а, адміністративне провадження №К/9901/18858/18 (ЄДРСРУ №
88706508) досліджував питання серед іншого щодо порядку знесення будинку,
будівлі, споруди та іншого нерухомого майна.
Необхідно
вказати, що звертаючись до суду з позовом про знесення об`єкта самочинного
будівництва і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних,
пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб`єкт владних
повноважень діє з метою захисту не своїх приватних прав та інтересів, а прав та
інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав,
а також з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам
порушення відповідних норм і правил.
Правова
позиція аналогічного змісту наведена у постановах Верховного Суду від 16 жовтня
2018 року у справі № 826/12543/16, від 19
вересня 2019 року у справі №814/2724/15, від
09 грудня 2019 року у справі № 826/22842/15,
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/12543/16.
Водночас,
відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати
Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №522/5487/17,
вбачається наступне: «Проаналізувавши зміст ч.1 ст.38 та п.3 ч.4 ст.41 Закону №
3038-VI Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що орган державного
архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного
будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від
проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є неможливою, уповноважений видати припис про усунення
порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта. Цей
припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу на
звернення до суду на підставі ч. 1 ст.38 вказаного Закону у зв`язку з його
невиконанням…».
Отже,
згідно вимог ст. 38, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної
діяльності» і ст. 376 ЦК України, орган державного архітектурно-будівельного
контролю за наявності обставин, передбачених абзацом першим частини першої
статті 38 цього Закону (у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта,
перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення
порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних
норм є неможливою), уповноважений та зобов`язаний видати припис про усунення
порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта особі,
яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво. Цей припис є обов`язковою
передумовою для можливості контролюючого органу на звернення до суду на
підставі абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної
діяльності» у зв`язку з його невиконанням.
Верховний
Суд вже неодноразово розглядав аналогічні справи: №
820/3183/16, № 813/6426/14, № 813/6284/14, № 814/2645/15, № 813/6423/14 та
Верховний Суд в складі Судової палати Касаційного адміністративного суду № 822/2149/18 (ЄДРСРУ № 87421795).
Так,
у постановах за наслідками розгляду цих справ Верховний Суд сформулював такі
висновки:
-
відповідно до вимог частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України для
задоволення позову у цій категорії справ необхідно наявність таких фактів як неможливість перебудови об`єкту або відмова
особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови;
-
у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил
знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про
зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову;
-
знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і
можливе лише тоді, коли
використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та
притягнення винної особи до відповідальності.
Відповідно
до частин 1, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
Якщо
власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності
на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її
рахунок.
У
разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо
проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює)
будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням
суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати
витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого
нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта
самочинного будівництва.
За
змістом частини 7статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка
здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1)
істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.
У
цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може
звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого
самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення
самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що
можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено
і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового
рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення
самочинного будівництва.
У
разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію
витрат, пов`язаних з таким знесенням.
ВАЖЛИВО: Можливість перебудови і усунення наслідків
самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів. Невиконання
припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або
небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
В
інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно
збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні
роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 Цивільного кодексу
України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в
залежність від можливостей його перебудови.
Натомість
правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також
дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо
це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина 4статті 376 ЦК
України).
В
цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення
суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну
перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного
будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом
перебудови…
Матеріал по темі: «Самочинно збудоване нерухоме майно: знесення/визнання право власності»
Теги:
перебудова, знесення будинку, будівлі, споруди, знесення іншого нерухомого
майна, не виконаний припис, рішення суду, самочинне будівництво, знесення
самострою, підсудність, знесення самочинного будівництва, узаконення
самовільного будівництва, орган державного архітектурно-будівельного контролю,
припис, містобудівна діяльність, судова практика, Адвокат Морозов
