12 січня 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в
рамках справи № 520/9677/22,
адміністративне провадження № К/990/34848/23
(ЄДРСРУ № 116268162) досліджував питання щодо належного вручення
судового рішення суб`єкту владних повноважень в автоматичному режимі.
Загальний
порядок вручення судового рішення визначений у статті 251 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Так,
положеннями частин першої, п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що копії повного судового рішення вручаються
учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після
проголошення такого рішення.
Учасникам
справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було
ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається
протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у
порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної
електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення -
якщо така адреса відсутня.
Відповідно до
частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під
розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового
рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення
судового рішення; 4) день проставлення у
поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи
відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи
перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у
поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи
відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи
перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця
особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове
рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове
рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його
відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його
доставлення.
Отже, у
розумінні статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України врученим
належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну
адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки
рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Аналогічна
правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 07.07.2022 у справі
№120/4298/21-а, від
03.07.2023 у справі №480/805/21.
Відповідно до
частин четвертої - сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до
закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в
електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також
фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому
засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє
судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси,
вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової
інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом,
Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або
положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем
(модулів).
(!) Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові
експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти
господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють
офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній
системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні
адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному
порядку.
Особам, які
зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній
системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть
участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні
електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового
рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Крім того, слід
зазначити, що Верховний Суду в постанові від 23.08.2023 у справі №480/7304/22, аналізуючи
норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) єдиної
судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої
ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, Інструкції з використання
підсистеми Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної
системи, затвердженої наказом державного підприємства "Центр судових
сервісів" від 22.09.2021 №74-ОД, висновував, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували
Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само підсистема
"Електронний суд" забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення
документа в Електронний кабінет користувача. Саме зазначена у такій довідці
дата (час, число, місяць і рік) і є тією датою, з якою пункт 2 частини шостої
статті 251 КАС України пов`язує день вручення особі судового рішення.
(!!!) Повідомлення, яке також автоматично надсилається
користувачу Електронного кабінету, носить суто інформативний характер та від
зазначеної у ньому дати не ведеться відліку жодних процесуальних строків, про
що прямо вказано в Інструкції "Електронний кабінет". З вимогами
зазначеної Інструкції користувач має право ознайомитись як перед реєстрацією в
ЄСІТС, так і в ході використання ним підсистем "Електронний суд",
"Електронний кабінет". Відповідно, посилання особи на час і дату
отримання нею повідомлення про надходження документів у розділ
"Повідомлення" Кабінету Користувача як на обставину, з якою
пов`язується початок перебігу відповідного процесуального строку, є некоректним
і таким, що суперечить вимогам КАС України. Отримавши відповідне повідомлення,
Користувач має можливість з`ясувати дійсні час і дату доставлення документа в
його Електронний кабінет шляхом звернення до розділу "Мої справи" та
використання функціональної кнопки "Картка руху документу" (підпункт
5.12.1 підпункту 5.12 "Документи у справі" пункту 5 Інструкції
"Електронний кабінет").
Аналогічна
правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 вересня 2023 року
у справі №640/23774/20.
До
того ж, усталеною є позиція Верховного Суду, що у ситуації з пропуском
державними органами процесуальних строків оскарження судових рішень, поважною причиною пропуску строку не може
виступати інформація щодо дати реєстрації вхідних документів канцелярією
суб`єкта владних повноважень, оскільки номер та дата реєстрації вхідної
кореспонденції самі по собі не можуть свідчити про дату отримання рішення суду,
а лише фіксують факт реєстрації такої кореспонденції в канцелярії контролюючого
органу.
Аналіз правових
норм дає підстави для висновку, що діюче законодавство визначило вичерпний
перелік осіб, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в
обов`язковому порядку, а щодо інших осіб встановлює, що така реєстрація
здійснюється ними в добровільному порядку. Перевірка наявності в учасника
справи зареєстрованого електронного кабінету здійснюється в автоматизованому порядку,
і у випадку наявності такого, формування судового рішення в автоматизованій
системі діловодства судів та направлення
судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень супроводжується
автоматичним направленням рішення суду до електронного кабінету.
У постанові від
07.02.2023 у справі №340/9054/21
Верховний Суд зазначив, що суд використовує функціонал підсистеми
«Електронний суд», зокрема щодо направлення і вручення судових рішень, через
автоматизовану систему діловодства суду. Ці системи є нерозривно пов`язаними і
функціонують в автоматичному порядку, однак, для забезпечення досягнення мети,
з якою ЄСІТС було впроваджено у роботу суду, вагоме значення має правильність
внесення ідентифікаційних даних особи до автоматизованої системи діловодства,
коли такі вносяться працівником суду. З моменту початку функціонування ЄСІТС
правильність оформлення електронних справ, зокрема, реєстраційних карток щодо
учасників справи має важливе значення для коректного функціонування підсистеми
«Електронний суд», відомості якої в подальшому можуть бути належними доказами
подання документів до суду та/або їх отримання учасниками справи. Повідомлення
про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет
суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно,
підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у
випадку розгляду справи в паперовій формі). Однак, якщо таке повідомлення не
містить усіх відомостей щодо особи, якій було направлено електронний документ,
зокрема, її ідентифікаційних даних, такі відомості, у випадку заперечення
особою факту отримання документів через підсистему «Електронний суд»,
підлягають перевірці за допомогою автоматизованої системи діловодства суду
шляхом витребування і дослідження електронних справ, що забезпечується
функціоналом автоматизованої системи діловодства суду (КП «Діловодство
спеціалізованого суду»).
Слід зазначити,
що з моменту початку функціонування ЄСІТС правильність оформлення електронних
справ, зокрема, реєстраційних карток щодо учасників справи має важливе значення
для коректного функціонування підсистеми «Електронний суд», відомості якої в
подальшому можуть бути належними доказами подання документів до суду та/або їх
отримання учасниками справи.
Відповідно до
підпункту 5.3 пункту 5 розділу I «Загальні положення» Положення про ЄСІТС
електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в
електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію
чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом.
Таким чином, повідомлення про доставлення електронної
копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є
належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до
матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду
справи в паперовій формі). Однак, якщо таке повідомлення не містить усіх
відомостей щодо особи, якій було направлено електронний документ, зокрема, її
ідентифікаційних даних, такі відомості, у випадку заперечення особою факту
отримання документів через підсистему «Електронний суд», підлягають перевірці
за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і
дослідження електронних справ, що забезпечується функціоналом автоматизованої системи
діловодства суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду»).
Аналогічна
правова позиція наведена також у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у
справі №560/16292/21
(ЄДРСРУ № 110923694).
ВИСНОВОК: Врученим належим
чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу
особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки
рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Матеріал по темі: «Оприлюднення судового рішення в
ЄДРСРУ як доказ вручення стороні у справі»
«Надіслання судового рішення в
електронній або у паперовій формі»
«Визначення дати ухвалення судового
рішення проведеного «без» або «за» участю сторін»
Теги: ЄДРСРУ, оприлюднення судового рішення, реєстр судових рішень,
вручення судового рішення, направлення повістки на емайл, електрона пошта
учасника, електронний документообіг, судовий процес, Верховний суд, Адвокат
Морозов
