Адвокат Морозов (судовий захист)
Для встановлення розумності
строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський
Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв: - складність
справи;- поведінка заявника;- поведінка судових та інших державних органів; - важливість
предмету розгляду для заявника.
Статтею 6 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від
17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право
на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне
правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду
України від 25.01.2006 № 1-5/45 «Щодо перевищення розумних строків розгляду
справ» визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, які є
спільними для всіх категорій справ (цивільних,
господарських, адміністративних
чи кримінальних).
Це - складність справи,
поведінка заявника та поведінка
органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність
держави за затягування провадження у справі, як
правило, настає в разі нерегулярного призначення
судових засідань, призначення судових засідань з
великими інтервалами, затягування при переданні або
пересиланні справи з одного суду в інший,
невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у
справі, свідків, експертів, повторного направлення
справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
ВАЖИВО: У цивільних, адміністративних і
господарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції
розпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується
ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті
проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або
виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас
проти Греції" від 25 березня 1999 року).
У постанові пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
«Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,
кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014
р. за № 11 передбачено нижчезазначене.
1. Оцінюючи правову та
фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що
утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших
учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність;
необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного
елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.
ВАЖЛИВО: судам слід виходити з того, що така
обставина, як розгляд цивільної справи судами різних інстанцій, не може сама по
собі свідчити про її складність.
2. Оцінюючи поведінку
заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу,
слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий
розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених
законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв'язку зі зміною
позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням
ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання
ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням
строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове
засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку
судового розгляду.
3. Оцінюючи поведінку
органів державної влади (насамперед суду), слід враховувати своєчасність
призначення справи до судового розгляду; проведення судових засідань у
призначений час; строки виготовлення суддею мотивованого судового рішення та
направлення його особам, які брали участь у справі; повноту здійснення суддею
контролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов'язків, у
тому числі щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату та
місце судового засідання; своєчасне виготовлення журналу судового засідання та
протоколу про окремі процесуальні дії; повноту і своєчасність прийняття суддею
заходів щодо учасників процесу та інших осіб у сфері здійснення правосуддя,
направлених на недопущення їх процесуальної недобросовісності і процесуальної
тяганини у справі, зокрема, щодо контролю за строками проведення експертизи;
своєчасну видачу виконавчого документа та направлення його до органу,
уповноваженого виконати судове рішення.
4. Оцінюючи характер
процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета
розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що
потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані
зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.
Відповідно до ст.8
Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року,
суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями
та визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової
практики Європейського Суду з прав людини.
Аналіз практики
Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в
рішенні у справі «Броуган
(Brogan) та інші проти Сполученого Королівства»
він роз'яснив, що строк,
який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б
неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх
випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності
строку, яка залежить від певних обставин.
У розумінні
Європейського суду для визначення того, чи була тривалість певного строку
розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення.
Строк, який слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює собою все
провадження [3, 217-219]. Точкою відліку переважно є момент звернення до
національного суду з позовом, хоча цей момент може настати і раніше, наприклад,
якщо судовому розгляду має передувати попередній обов'язковий розгляд справи
адміністративним (виконавчим) органом (рішення у справі «Еркнер і
Гофауер проти Австрії»).
Для встановлення
розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах
Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв: -
складність справи;- поведінка заявника;- поведінка судових та інших державних
органів; - важливість предмету розгляду для заявника.
ВАЖЛИВО: Довга тривалість розгляду справи може бути
визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з
правового боку.
Разом з цим відповідно
до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути
притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного
провадження зокрема за таких підстав: невжиття суддею заходів щодо розгляду
заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Необхідно вказати, що
відповідно до інформації наявної на Інтернет – ресурсі Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України - найпоширенішою підставою
дисциплінарної відповідальності судді є
порушення процесуальних строків розгляду справ...
… однак судді (зокрема
судів першої інстанції), враховуючи пасивну поведінку учасників процесу,
ігнорують вказані вимоги та, нажаль, продовжують розглядати судові справи
із значним порушенням процесуальних строків, що в правовій і демократичній державі
є неприпустимим.
Теги: розумні строки, дисциплінарна
відповідальність судді, розгляд цивільної, адміністративної, господарської
справи, судове провадження, практика Європейського суду, критерій розумності
процесуальних строків, юрист, судовий захист, Адвокат Морозов
