Адвокат Морозов (судовий захист)
Правомірність постанови
поліцейського складеної на місті зупинки транспортного засобу без надання права
водію скористатися правовою допомогою адвоката?
18
лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи № 524/9827/16-а,
адміністративне провадження №К/9901/20742/18 (ЄДРСРУ №87657275) досліджував
правомірність постанови поліцейського складеної на місті зупинки ТЗ без
надання права водію скористатися правовою допомогою адвоката.
Відповідно
до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.
Згідно
з частиною першою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність
за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш
як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування
транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи
пішохідними доріжками, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі
п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно
ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі
адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху,
правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами
транспорту.
Пунктом
11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що
поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та
здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за
правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок
дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про
дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила
дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Пунктами
1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані
знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно
ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із
законодавством.
Справи,
які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають
вимогам ч. 4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення
виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів
Національної поліції мають право виносити постанову у справах про
адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення
правопорушення.
Відповідно
до ст. 283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст.276 КУпАП -
справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення.
Словосполучення
«на місці вчинення
правопорушення» та «за місцем його вчинення» - не є тотожними та мають різне
цільове спрямування.
Вказане
вбачається з Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №
5-рп\2015, в якому зазначено, що: «Аналіз
положень глави 22 Кодексу в системному зв'язку з положеннями його глави 17
вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного
правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а
словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення»,
які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і
різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення»,
застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує
на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про
адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з
адміністративно-територіальним устроєм України».
Згідно
зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують
і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи.
Згідно
ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання
правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною
мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою
ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
У
відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може
представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за
законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи.
У
наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо
забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою)
справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти
безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані
положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду
справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі,
якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і
стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній
для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної
відповідальності.
В
рамках даної справи було встановлено, що під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення водій
виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що надав інспектору
відповідне письмове клопотання, однак, інспектором не вжито
жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання
правової допомоги.
Вказаними
діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної
відповідальності, а тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне
правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
ВИСНОВОК: Якщо поліцейським розглянуто справу на
місці зупинки транспортного засобу без надання права водію скористатися
правовою допомогою адвоката – постанова підлягає скасуванню незалежно від вини
водія.
Матеріал по справі: «Правова (не) можливість оскарження протоколу патрульної поліції»
Немає коментарів:
Дописати коментар