Адвокат Морозов (судовий захист)
Під час ліквідаційної процедури направлення та наказ на податкову перевірку
повинні бути отримані виключно ліквідатором, як керівником підприємства.
Необхідно вказати, що норми податкового
законодавства, а саме п. 97.4.1. ст. 97 Податкового кодексу передбачають,
що особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового
боргу платника податків стосовно платника податків, який ліквідується є
ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із
законодавством України.
В свою чергу, відповідно до п.11.1
розділу XI «Порядок зняття з обліку платників податків у контролюючих органах»
Порядку обліку платників податків і зборів затверджених наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів
України 22.04.2014 № 462) платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі
органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію
протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім
випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на
орган державної реєстрації).
Дані про прийняття рішення щодо
припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному
реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку
інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними
системами Центрального контролюючого органу.
Також необхідно зазначити, що наказ про
проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому
підпункті, видається, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи
(крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; (пп.78.1.7
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).
Рішення про проведення документальної
позапланової перевірки з підстав, визначених, зокрема, підпунктом 78.1.7 пункту
78.1 статті 78 Кодексу, приймається керівником контролюючого органу (його
заступником або уповноваженою особою) та оформлюється наказом (пункт 78.4
статті 78 Кодексу).
01 серпня 2018 року Верховний Суд у
складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №821/1667/16, адміністративне провадження
№К/9901/41407/18 вказав, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її
початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений
законом спосіб до її початку.
Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79
ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових
наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту
індивідуальної дії (податкового повідомлення-рішення).
Наведене правозастосування узгоджується з
висновками Верховного Суду України у постанові від 27 січня 2015 року (справа №21-425а14), а також Верховного Суду у постановах
від 06 лютого 2018 року (справа №802/1241/17-а)
та від 21 лютого 2018 року (справа №821/371/17).
Нормами ПК України, з дотриманням балансу
публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття
контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може
бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог
призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків
такої.
Аналогічна правова позиція висловлена
колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду
України, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року (справа №826/12651/14) та у постанові Верховного Суду від
17 березня 2018 року (справа N1570/7146/12).
Тобто у разі визнання перевірки
незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у
податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення. У
такому випадку висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні
оцінюватися судом. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають
скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових
наслідків такої.
Верховний суд у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду у ряді своїх рішень, зокрема від 17.01.2018
провадження № К/9901/1895/18 по справі №1570/7146/12
(ЄДРСРУ № 71692623) та від 16.01.2018 р. у справах №
2а/1570/4582/11, провадження № К/9901/924/18 (ЄДРСРУ № 71630461) та № 826/442/13-а, провадження № К/9901/898/18
(ЄДРСРУ № 71630409) підтвердив вищевказане.
В той же час, відповідно до частини 3
статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять
права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Між тим із направлень на перевірку
вбачається, що вони отримані головним бухгалтером підприємства, а не
ліквідатором Товариства, як керівником.
Відповідно до Порядку інформаційної
взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної
фіскальної служби України затвердженого наказом Міністерства юстиції України та
Міністерства фінансів України від 18 березня 2016 року №
759/5/371 Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх
територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів
в електронній формі, отриманих з Реєстру.
ВИСНОВОК: Таким чином, податковий орган не мав можливості проводити позапланову
перевірку, оскільки у нього були відсутні належні докази отримання направлення
про проведення перевірки уповноваженою на те особою (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі № 812/2100/17,
адміністративне провадження №К/9901/56348/18, ЄДРСРУ № 76418762).
Теги:
податкова перевірка, ліквідаційна процедура, отримання направлення на податкову
перевірку, наказ про проведення перевірки, платник податку, ліквідатор,
банкрутство, порушення справи про банкрутство, боржник, кредитор, судова
практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар