Адвокат Морозов (судовий захист)
Наявність судового
рішення, яке боржник виконав не в
повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним
договором.
Звернення з позовом про дострокове
стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови
і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається,
що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення
заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.
Право кредитора нараховувати
передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до
позичальника вимог згідно з частиною другою статті
1050 ЦК України.
Якщо за рішенням про стягнення кредитної
заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за
кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має
право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до
частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.
Наявність судового рішення про дострокове
задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному
обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором,
який у цій частині змінений кредитором.
Такий висновок викладений у постанові
Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і
застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо
застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного
Суду від 28 березня 2018 року у справі №
444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу
визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника
вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця
нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних
правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка
регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
В той же час, у статті 611 ЦК
України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частинами першою та третьою статті 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або
реального повернення коштів позикодавцеві.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку
України.
(!!!) Так як кредитним договором не встановлено
розмір процентів після спливу строку його дії, тому слід дійти висновку про
визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку
України.
Указаний правовий висновок викладений у
постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року № 6-1412цс16 та підтверджений постановою
Верховного суду від 16 січня 2018 року у справі №
305/1133/15-ц, провадження № 61-86св18 (ЄДРСРУ № 71639615).
ВИСНОВОК: Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише
впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з
вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку
нарахування відсотків є безпідставним.
Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року справа № 643/16336/16-ц, провадження № 61-12848св18
(ЄДРСРУ № 76596781), від 12 вересня 2018 року справа №
473/825/16-ц, провадження № 61-3240св18 (ЄДРСРУ № 76502922), 12 вересня 2018
року справа № 186/1974/14-ц, провадження №
61-24172св18 (ЄДРСРУ № 76502947) та ін.
P.s. Верховний Суд у своїй постанові від
14.02.2018 р. № 564/2199/15-ц зазначив, що
згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про
дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були
передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою
дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки
кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для
стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.
Теги: кредит, порука, припинення,
нарахування процентів, відсотки, штрафи, кредитний договір, вимога банку,
повернення коштів, претензія, позов в суд, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар