Верховний суд: податкова
вимога надсилається рекомендованим листом з повідомленням, але без
зазначення реквізитів документа, що надсилається
20
жовтня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи № 140/30/20,
адміністративне провадження №К/9901/23153/20 (ЄДРСРУ № 92300952) досліджував
питання щодо порядку надіслання податкової вимоги платнику податків.
Відповідно
до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України,
податкові органи наділені повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його
частини.
В
розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу податковий
борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків
у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку,
визначеному цим Кодексом.
Згідно
пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно
до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника
податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому
податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем
обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника
податків.
Як
зазначено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 826/14361/16, для встановлення факту
направлення (вручення) фізичній особі податкового повідомлення-рішення поштою у
встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають:
- відповідність
адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому
відомому місцезнаходженню фізичної особи;
- повідомлення
про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено
дату вручення або причини невручення;
- відповідність
дати відправлення на корінці податкового повідомлення-рішення даті,
зазначеній у повідомленні про вручення рекомендованого поштового
відправлення тощо.
Згідно
із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги,
або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду
скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника
податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику
податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.
Документи
вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному
пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про
вручення або особисто вручені платнику податків (його
представнику).
Верховний
Суд у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №812/41/17
зазначив, що за відсутності доказів направлення на адресу платника податку
податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відсутні
підстави для стягнення з відповідача спірної суми податкових зобов`язань,
оскільки в розумінні ПК України таке рішення контролюючого органу не вважається
належним чином надісланим (врученим), що призвело до неможливості встановлення
строку, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК України, із закінченням якого
законодавець пов`язує виникнення у контролюючого органу права на стягнення
податкового боргу.
Порядок
надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам
податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових
вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України
від 30 червня 2017 року №610.
Пунктом
7 розділу IV зазначеного Порядку встановлено, що податкова вимога вважається
належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона
надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена
платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Податкова
вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй
особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або
останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про
вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.
У
разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через
відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову
прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога
вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в
повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
(!!!) Системний аналіз зазначених положень зумовив
висновок про те, що несплата платником податків узгодженої суми грошового
зобов`язання в установлені законодавством строки є підставою для формування
податковим органом та надіслання податкової вимоги. Податковий борг може бути
стягнутий у судовому порядку за зверненням податкового органу. Стягнення
податкового боргу у судовому порядку передбачає, що податковим органом виконано
законодавчі приписи щодо порядку формування та направлення вимоги про стягнення
податкового боргу.
Аналіз
податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути
надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання
податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається)
податкове законодавство не містить.
Здійснюючи
аналіз Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 Верховним Судом
встановлено, що зазначені правила не встановлюють вимог до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового відправлення в частині зазначення реквізитів
документа, що надсилається.
При
цьому як зазначено у пункті 8 цих Правил оператори поштового зв`язку надають
послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових
переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи -
прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Пунктом 11 Правил визначено, що
поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення,
доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без
оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Згідно
з пунктом 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть
прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Із
системного аналізу зазначених норм, слідує, що Правилами визначено окремі
категорії поштових відправлень: рекомендовані листи та листи з оголошеною
цінністю; з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю; до
інших видів листів опис вкладення не передбачений.
Повідомлення
про вручення поштового відправлення, поштового переказу-повідомлення, яким
оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним
особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення,
виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (пункт 2 Правил).
Відповідно до пункту 62 Правил у разі подання для пересилання реєстрованого
поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення
відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи,
якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення
поштового відправлення, поштового переказу.
Податковий
кодекс України, як і Порядок направлення контролюючими органами податкових
вимог платникам податків чітко визначив категорію поштового відправлення
(рекомендований лист), якою контролюючий орган має підтвердити надіслання
платнику податків податкової вимоги.
Верховний
Суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не
зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення
податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби
зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги.
ВИСНОВОК: Податкова вимога надсилається
рекомендованим листом з повідомленням, але без опису вкладення, тобто не
цінним листом та навіть без зазначення реквізитів документа, що надсилається.
Тобто,
податковим законодавством не встановлено та не конкретизовано необхідності
надсилання контролюючим органом податкової вимоги рекомендованим листом з
описом поштового відправлення.
Аналогічну
позицію викладено Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 815/7006/14 (ЄДРСРУ № 75904246).
Матеріал по темі: «Стягнення податкового боргу: строк давності та джерела погашення»
Теги:
податкова вимога, вимога контролюючого органу, надіслання вимоги, порядок
надіслання податкової вимоги, оскарження ппр, судова практика, Верховний суд,
Адвокат Морозов
