Адвокат Морозов (судовий захист)
Право прокурора звернутися до суду в інтересах держави
у зв`язку з розміщенням тимчасової споруди на землях комунальної власності
23 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 160/29476/24, адміністративне провадження №
К/990/10606/25 (ЄДРСРУ № 128332265) досліджував питання щодо права прокурора
звернутися до суду в інтересах держави у випадку бездіяльності міської ради.
Конституція України визначає, що прокуратура здійснює
представництво інтересів держави в суді у виключних випадках (пункт третій
частини першої статті 131-1).
Конституційний Суд України у Рішенні від 05 червня
2019 року № 4-р(II)/2019 роз`яснив, що Конституцією України встановлено
вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в
такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене
гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу,
дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне
може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення
державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних
повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 53 КАС України у
визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою,
бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у
справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду
справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частина третя статті 23 Закону України від 14 жовтня
2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) визначає
виключні випадки представництва прокурором інтересів держави в суді:
- у разі
порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не
здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого
самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого
віднесені відповідні повноваження;
- у разі
відсутності такого органу.
Тобто прокурор може представляти інтереси держави в
адміністративній справі, якщо компетентний
орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист цих інтересів, а
також у разі відсутності такого органу.
Таке звернення прокурора до суду узгоджується з
принципами верховенства права, викладеними у Рекомендації CM/Rec (2012) 11 Ради
Європи «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції» (The
role of public prosecutors outside the criminal justice system Recommendation
CM/Rec(2012)11 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe
on 19 September 2012 and explanatory memorandum), які допускають участь
прокурора у судових провадженнях поза межами кримінального процесу, якщо це
необхідно для захисту суспільних інтересів і не порушує права сторін.
«Інтереси
держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на
підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися
порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній
заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99).
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 30
січня 2019 року у справі № 826/2793/18 та від 06
лютого 2019 року у справі №
810/3046/17 сформульовано визнання «інтересу держави» («публічного
інтересу») як важливої для значної кількості фізичних і юридичних осіб потреби,
які відповідно до законодавчо встановленої компетенції забезпечуються
суб`єктами публічної адміністрації. Тобто публічний інтерес є ні чим іншим, як
певною сукупністю приватних інтересів.
Таким чином, «інтереси
держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів,
які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути
предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з
позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних
правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень
прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
(!) Органи місцевого самоврядування, будучи суб`єктами владних повноважень, є
автономними і не мають вищого підпорядкування. З огляду на вказане, прокурор
може подавати позови до цих органів у випадках, коли відсутній інший
компетентний орган, який міг би захистити інтереси, та має доводити, що
рішення, дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування завдають шкоди
державним інтересам та інтересам жителів громади, зокрема в питаннях
благоустрою та ефективного використання комунальних земель.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними,
зокрема, у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 810/3894/17, від 28 січня
2021 року у справі №
380/3398/20, від 20 липня 2021 року у справі № 480/3093/20, від 05 жовтня 2021 року у справі № 380/2266/21, від 18
грудня 2021 року у справі №
804/3740/18, від 02 грудня 2021 року у справі № 320/10736/20, від 23 грудня 2021 року у справі
№ 0440/6596/18 та від
05 травня 2022 року у справі №
320/6514/18.
При цьому бездіяльність міської ради щодо контролю за
використанням та охороною земель і невжиття заходів для усунення порушень
земельного законодавства свідчать про незахищеність інтересів громади та є
підставою для представництва прокурором інтересів держави.
До аналогічного висновку дійшли Велика Палата
Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 920/447/18 та Верховний
Суд у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 260/1815/21, від 01 вересня 2022 року у справі
№ 440/7210/21 та від
27 лютого 2024 року у справі №
620/6905/22.
а умови підтвердження використання земельної ділянки
без належних правовстановлюючих документів таке порушення може зачіпати суспільні
та економічні інтереси територіальної громади у сфері благоустрою міста, а Міська
рада повинна була знати про таке порушення і мала повноваження для його
усунення.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 140 постанови
від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18 дійшла висновку, що прокурор звертається до суду
в інтересах держави як самостійний позивач, якщо:
- відсутній орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах;
- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує
інтереси держави.
Тобто у цій категорії спорів Прокурор має лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або
бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.
ВИСНОВОК: Прокурор, звертаючись
до суду в інтересах держави з вимогами визнати протиправною бездіяльність
міської ради та зобов`язати її вжити заходів щодо демонтажу тимчасової
споруди, діє відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини третьої
статті 23 Закону № 1697-VII.
Матеріал по темі: «Виявлення
та демонтаж самочинних тимчасових споруд»
«Повноваження
прокурора звертатися до суду в інтересах держави в особі ДСНС»
«Підсудність справ за позовом прокурора в інтересах Інспекції державногоархітектурно-будівельного контролю»
Теги: представництво інтересів
держави прокурором, позов прокурора в інтересах громади, виключні підстави,
звернення прокурора до суду, представництво прокуратурою, прокурор в інтересах
міської ради, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар