Адвокат Морозов (судовий захист)
Розгляд справи без виклику
сторони – порушення принципу на справедливий суд!!!
Судові
процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути
позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права,
передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
на справедливий суд.
Так
у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Крім
того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008
року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип
рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового
розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість
представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш
сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Верховний
суд України вказував, що суд повинен повідомляти заявника про судове
засідання завчасно і рекомендованим листом, а також відкласти розгляд справи з
огляду на відсутність заявника, а також на відсутність будь-яких доказів того,
що він належним чином був сповіщений про судове засідання (Постанова ВСУ від 11.09.2017 р. справа №
6-1074цс17 (ЄДРСРУ № 68911615)).
ВАЖЛИВО: Розгляд справи за
відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому
судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.
Така
правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у справі №295/5011/15-ц
(касаційне провадження № 61-1125св17).
Підсумовуючи
зазначене необхідно вказати, що публічний характер судового розгляду є істотним
елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає
право особи бути заслуханою в суді (Постанова
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду 20 грудня 2018 року в рамках справи № 441/169/16-ц,
провадження № 61-20680св18 ( ЄДРСРУ № 78715569)).
P.s.
Згідно правової позиції Верховного Суду, повернення судової повістки до суду з
відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову позивача
від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.
(Постанова ВС від 20.06.2018 року
справа №127/2871/16-ц).
Теги:
судова повістка, виклик в суд, повістка до суду, закінчення терміну зберігання,
справедливий суд, розгляд справи без участі, судова практика, Адвокат Морозов
