Адвокат Морозов (судовий захист)
Алгоритм розподілу коштів
у випадку не конкретизації платежу у господарському зобов’язанні
26
грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду в рамках справи № 911/2630/18
(ЄДРСРУ № 86618989) досліджував питання щодо правил виконання грошового
зобов`язання стосовно алгоритму розподілу коштів у випадку не конкретизації
платежу у господарському зобов’язанні.
З
приводу наведеного Верховний суд зауважує, що у випадку, коли в графі
платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на
період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий
період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та
одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі
мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку:
починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.
Наведений
вище алгоритм розподілу коштів урегульований в статті 534 Цивільного кодексу
України, яка визначає правила виконання грошового зобов`язання, якщо наявна
сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не
можуть бути задоволені. У такому випадку вимоги кредитора погашаються у
встановленій черговості:
-
у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням
виконання. В даному випадку мова йдеться про судові витрати, витрати на сплату
держмита та інших обов`язкових платежів, витрати на юридичну допомогу тощо.
Такі витрати мають бути підтверджені кредитором (наприклад, підлягатиме
стягненню за рішенням суду тощо);
-
у другу чергу підлягають сплаті проценти та неустойка, в разі їх нарахування на
підставі договору або закону;
-
і лише в третю чергу сплачується основна сума боргу. Інший порядок погашення
вимог кредитора може бути встановлений договором. Сторони можуть передбачити,
наприклад, першочергове погашення основної суми боргу або інші правила тощо.
(!!!) Можливість застосування положень статті 534
Цивільного кодексу України безпосередньо залежить від змісту реквізиту
"призначення платежу" платіжного доручення, згідно з яким боржник
здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає,
що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення
платежу - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг), черговість,
встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.
Розподіл
коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 Цивільного
кодексу України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку
виконавчого провадження, або платіж буде отримано без реквізиту
"Призначення платежу" чи як загальна підстава - на виконання договору
або погашення кредиторської заборгованості тощо.
Окрім
цього, в подібних відносинах необхідно враховувати: 1) в який період та в якому
обсязі здійснена поставка товару з огляду на триваючий характер правовідносин
сторін; 2) чи було сплачено відповідачем кошти за весь фактично поставлений
товар за договором чи лише щодо його частини, і якщо так, то за які саме
періоди; 3) чи здійснювалось при проведенні оплат зарахування у погашення
раніше існуючого боргу тощо (подібна правова позиція викладена у постановах
Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №
914/1979/18 та від 15.08.2019 у справі №
914/1680/18).
Відповідний
порядок наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від
21.01.2004 № 22 та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів
у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено
договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо
платник чітко визначив призначення платежу.
Аналогічна
правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі
Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №
904/12527/16, від 26.09.2019 у справі №
910/12934/18, від 15.10.2019 р. у справі №
909/1141/18.
Теги:
розподіл грошових коштів, господарське зобов’язання, алгоритм зарахування
коштів, призначення платежу, платіжне доручення, заборгованість, періодичні
платежі, судова практика, Адвокат Морозов
