Про обов`язок переможця процедури закупівлі надати замовнику закупівлі
інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах та є у вільному
доступі
Статтею 3 Закону України "Про
публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація
учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання
корупційним діям і зловживанням.
Закон України «Про доступ до публічної
інформації» дає таке визначення головній дефініції сфери його
регулювання: публічна інформація – це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством, або яка перебуває у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим
Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 згаданого
Закону, публічна інформація у формі відкритих даних – це публічна інформація у
форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами,
вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники
інформації зобов’язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на
запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному
веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
У відповідності до частини 1 ст.17
Закону №922 передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в
участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію
учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі,
якщо, зокрема:
- відомості про юридичну особу, яка є
учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які
вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (п.2 ч.1 ст.17
Закону №922);
- службову (посадову) особу учасника
процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під
час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було
притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного
правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією (п.3 ч.1 ст.17
Закону №922);
- учасник процедури закупівлі визнаний
у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита
ліквідаційна процедура (п.8 ч.1 ст.17 Закону №922).
Також за приписами ч.5 ст.17 Закону
№922 установлено, що замовник не вимагає документального підтвердження
публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом
України"Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у
відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної
інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
В той же час, частиною 6 ст.17 Закону
№922 передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує
десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення
про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи
шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують
відсутність підстав, визначених, зокрема,пунктами 2,3 та 8частини першої цієї
статті.
Таким чином, аналіз вищенаведених норм
законодавства у сфері публічних закупівель свідчить про те, що інформація,
наведена у пунктах 2,3 та 8 частини 1 ст.17 Закону №922 є інформацією, яка міститься у відкритих державних
реєстрах, доступ до якої є вільним, а відповідно, замовник процедури
закупівлі позбавлений можливості вимагати документального підтвердження такої
публічної інформації, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах,
доступ до яких є вільним за ч.5 ст.17 Закону №922, така інформація стосовно
переможця процедури закупівлі підлягає перевірці у вищезгаданих єдиних
державних реєстрах замовником процедури закупівлі.
Аналогічна позиція викладена 14 липня
2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного
суду в рамках справи № 640/2727/20,
адміністративне провадження № К/9901/21799/20, від 26 травня 2022 року у справі
№826/15311/18, адміністративне провадження №
К/9901/35940/21 та ін.
Також із наведеного аналізу приписів
чинного законодавства можна дійти висновку, що його приписи, зокрема, ч.6 ст.
17 Закону (щодо обов`язку переможця процедури закупівлі надати замовнику
закупівлі інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах,
доступ до яких є вільним) суперечить приписам ч.5 ст.17 Закону №922 (заборона
замовнику вимагати від переможця торгів документального підтвердження публічної
інформації, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких
є вільним) та свідчать про неоднозначне (множинне) трактування наведених норм,
що не відповідає критеріям якості закону, його чіткості та передбачуваності, а
відповідно, підлягають застосуванню норми цього Закону, які є найбільш
сприятливими для суб`єктів господарювання учасників та переможців процедури
закупівлі згідно до вимог ч.5 ст.17 Закону №922, що відповідає практиці
Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Рисовський проти
України», а також і у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013
року (заява 21722), і у рішенні у справі «Корецький та інші проти України» від
03.04.2008р., які є джерелами права в Україні згідно до ст.17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав
людини», у яких наголошується на тому, що закон має бути сформульовано з
достатньою чіткістю. Щоб положення національного закону відповідали цим
вимогам, він має гарантувати засіб юридичного захисту від свавільного втручання
органів державної влади у права особи.
Окрім того, у рішенні «Олександр Волков
проти України» наголошено на тому, що чіткість і передбачуваність закону, вимоги
до «якості» закону визначають принцип законності, який чітко співпадає з
принципом верховенства права, одним з визначальних проявів якого є принципи
«доброго урядування» і «належної адміністрації».
ВИСНОВОК: З огляду на наведене можна дійти висновку, що не надання замовнику
закупівлі переможцем процедури закупівлі документів, зазначених у пунктах 2, 3
та 8 ч.1 ст.17 Закону №922 не
може бути обрано обґрунтованою підставою для відхилення тендерної пропозиції
вказаного учасника (переможця торгів) з урахуванням того, що така інформація
міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до якої є вільним,
підлягає перевірці у вказаних реєстрах замовником самостійно, а відповідно, не
вимагається замовником згідно до вимог ч.5 ст.17 Закону №922 та судової
практики Європейського суду з прав людини.
Матеріал по темі: «Моніторинг Держаудитслужбою публічних закупівель»
Теги:
Держадитслужба, публічні закупівлі, висновок, розірвання договору, недоліки
тендерної документації, ДАСУ, вимога, процедура тендеру, усунення порушень,
Державна аудиторська служба України, судова практика, Верховний суд, адвокат
Морозов
