Верховний суд:
конкретизація правових підстав для проведення фактичної податкової перевірки
контролюючим органом
23 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного суду в рамках справи №
440/950/20, адміністративне провадження № К/9901/449/21 (ЄДРСРУ №
102171302) досліджував питання щодо конкретизації правових підстав для
проведення фактичної податкової перевірки контролюючим органом.
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення
керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу,
оформленого наказом та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених
підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
Втім, часто-густо приймаючи рішення про проведення фактичної
перевірки платника податків, контролюючий орган лише обмежується посиланнями на
норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України,
якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки.
Між тим контролюючий орган жодним чином не обґрунтовує, що
саме зумовило необхідність проведення перевірки цього платника, наявність
(отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не
вказує мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.
Так, з приводу зазначення у наказі про проведення фактичної
перевірки конкретних підстав для її проведення склалася суперечлива судова
практика Верховного Суду.
У постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі № 815/756/16, від 11.06.2019 року у справі № 1440/2045/18, від 22.09.2020 року у справі № 520/1304/2020, від 19.11.2020 року у справі № 160/7971/19, від 08.09.2020 року у справі № 640/21536/19, від 17.12.2020 року у справі № 520/12028/18, від 08.09.2020 року у справі № 640/21536/19, від 05.07.2021 року у справі № 825/951/17, від 16.09.2021 у справі № 120/1431/20-а, від 12.10.2021 у справі № 120/5729/20-а, від 28.10.2021 у справі № 520/10214/2020, від 02.12.2021 у справі № 120/3918/20-а, та багатьох інших, Верховний Суд
виходить з того, що недостатньо
лише повноважень контролюючого органу, але і необхідне отримання в
установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог
законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та
транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що
використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту
платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками
та/або рівномірами-лічильниками. Також, зазначена інформація, яка стала
підставою для призначення фактичної перевірки, повинна бути відображена у
наказі про призначення фактичної перевірки.
Натомість у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у
справі № 810/1394/16, від 05.11.2018 року у
справі № 803/988/17, від 07.11.2019 року у
справі № 140/391/19, від 07.11.2019 року у
справі № 140/391/19, від 10.04.2020 року у
справі № 815/1978/18, від 22.04.2021 року у
справі № 805/3809/16-а, від 29.07.2021 року
у справі № 815/6864/16, від 12.08.2021 року
у справі № 140/14625/20, де п.п. 80.2.5 п.
80.2 ст. 80 ПК України розтлумачено на користь контролюючого органу:
"…Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва
і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною
обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити
фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в
установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог
законодавства.
У даному випадку, за висновком судів попередніх інстанцій достатньо факту покладення на
контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства
у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, пального)…".
Втім у більш пізніших постановах Верховного Суду, а саме від
12.10.2021 у справі № 120/5729/20-а, від
28.10.2021 у справі № 520/10214/2020, від
02.12.2021 у справі № 120/3918/20-а
передбачено, що контролюючому органу необхідно 1) отримати в установленому
порядку інформацію про порушення вимог законодавства; 2) послатися в наказі про
призначення перевірки на
конкретні фактичні порушення.
ВИСНОВОК: Стаття 80
Податкового кодексу України передбачає вичерпні підстави для проведення
фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для
призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган
зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80
Податкового кодексу України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні
підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.
Невиконання контролюючим органом вимог ст.ст. 80, 81 ПК
України, що визначає порядок фактичної перевірки, повинно бути наслідком
визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з
висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 12 жовтня 2021 року у
справі №120/5229/20-а.
Матеріал по темі: «Податкові порушення по ланцюгу постачання (практика Верховного суду)»
Теги: налоговая проверка, податкова перевірка, наказ про
проведення податкової перевірки, не допуск проверяющего, приказ на проведение
налоговой проверки, оскарження наказу, направление, повідомлення платника
податків, обжалование приказа налоговой, ДФС, НУР, ППР, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар