Ухвала суду апеляційної
інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному
порядку.
05
березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду в рамках справи № 910/701/17
(ЄДРСРУ № 80269285) в черговий раз підтвердив, що ухвала суду апеляційної
інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному
порядку.
Відповідно
до положень частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника
справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності
таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні
обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих
питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані
сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим
неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання
доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість
отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У
силу приписів частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи
суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи,
питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено
проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та
інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно
до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника
справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках
призначення судом експертизи, провадження у відповідності до пункту 6 частини
першої статті 229 ГПК України зупиняється на час проведення експертизи.
У
силу пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,
інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду
апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного
провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо
забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного
забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення
чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні
виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження
за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про
накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Пунктом
1 частини першої статті 293 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу
подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно
до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених
пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
(!!!) У згаданих пунктах 2 і 3 частини першої статті
287 ГПК України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного
оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової
експертизи.
За
змістом частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови
суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне
рішення чи постанову.
ВАЖЛИВО: Такі процесуально-процедурні обмеження права на
касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від
остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя
і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не
ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій
суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне
оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду; їх право
лише відтерміновується до ухвалення остаточного рішення у справі.
Статтею
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення
права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на
касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно
до пункту 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського
судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у
визначених законом випадках.
Водночас
в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого
є принцип правової визначеності.
Ключовим
елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність
правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності
відповідних органів, насамперед судів.
Суб'єкти
(учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку
таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.
У
справі ЄСПЛ "Sunday Times v. United Kingdom" суд вказав, що
прописаний у Конвенції термін "передбачено законом"
передбачає дотримання такого принципу права як принцип визначеності. Суд
стверджує, що термін "передбачено законом" передбачає не лише писане
право, як-от норми писаних законів, а й неписане, тобто усталені у суспільстві
правила та засади моральності суспільства.
До
цих правил, які визначають сталість правозастосування, належить і судова
практика.
Конвенція
про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)
вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб
дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати
певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.
Вислови
"законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом"
зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм
внутрішньодержавного права, але й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті
і не є свавільним (рішення ЄСПЛ у справі "Steel and others v. The United
Kingdom").
Отже,
правові норми та судова практика підлягають застосуванню таким чином, яким вони
є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в
Україні.
Відповідно
до положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної
інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному
оскарженню.
З
огляду на викладене, з метою забезпечення єдності та стабільності судової
практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм, недопущення
порушення прав інших учасників цієї справи, Касаційний господарський суд дійшов
висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанцій про призначення
експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Аналогічна
правова позиція викладена й у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у
складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №
910/9883/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у
складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №
910/702/17, від 31 січня 2019 року у справі №
922/1336/17, від 17 грудня 2018 року у справі №
904/8381/17 та від 11 грудня 2018 року у справі №915/1997/14.
ВИСНОВОК: Діюче законодавство не містить правових
підстав для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про
призначення судової експертизи окремо від рішення суду по суті спору.
Аналогічна
правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів
Касаційного адміністративного
суду від 15 січня 2019 року у справі №820/4931/16,
касаційне провадження №К/9901/41844/18 (ЄДРСРУ № 79237933).
P.s.
Що ж до зупинення ухвалою суду провадження у справі, то це тимчасове і повне
припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо,
коли їх може бути усунено.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової
експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по
суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути
встановлені лише експертом.
Теги:
ухвала суду, апеляційної інстанції, призначення експертизи, оскаржена в
касаційному порядку, судова експертиза, зупинення провадження, судова практика,
Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар