Фіскальні (податкові) органи, у своїй практиці
перевірки платників податків з питань дотримання податкового законодавства,
використовують ряд засобів та методів, на підставі або за допомогою яких,
встановлюють порушення останніми вимог діючого законодавства. Відсутність ТТН у
платника податку – як червона ганчірка, але…
У цьому матеріалі пропоную розглянути відсутність товарно –
транспортної накладної у перевіряємого платника пладатку, як підставу для
винесення податковим органом податкового повідомлення – рішення, а також відповідну
судову практику, як засіб контрзаходів щодо захисту порушених або оспорваних
прав платника податку.
Позиція
захисту: Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є
документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її
здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Відповідно до
ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської
операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Для контролю та
впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву
підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у
здійсненні господарської операції.
На підтвердження
здійснення господарських операцій із контрагентами платником податку можуть
бути надані відповідні специфікації,
картки рахунків, рахунки фактур, видаткові накладні, податкові накладні,
банківські виписки, що підтверджують рух активів на рахунку платника податку.
Відсутність
певної транспортної документації не може бути єдиною беззаперечною підставою
для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських
операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, оскільки
відповідною транспортною документацією обов'язково має бути підтверджено
здійснення послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару.
Зокрема ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від "13" липня 2010 р.
по справі № К-1972/10 встановлено: "…правила податкового обліку не встановлюють
конкретного переліку первинних документів, за допомогою яких повинні бути
оформлені господарські операції, а також не передбачають будь-яких спеціальних
вимог до форми або виду первинних документів, до їх оформлення та заповнення. До
документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче
законодавством висуває лише одну умову – вони повинні засвідчувати фактичне
отримання товару або результатів робіт, послуг.»
Надалі, Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2010 року по справі
К-22823/09 підтверджено наступне: "Доводи
податкової інспекції про відсутність товарно-транспортних накладних, які б
підтверджували транспортування палива, не спростовують наведеного висновку,
оскільки за встановленими договором від 26.07.2006 року умовами поставки (EXW
(склад за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 11)) надати товар у розпорядження покупця в
зазначений у договорі термін у пункті поставки у тому місці, яке визначене у
договорі, зобов’язаний продавець.
Таким чином, зважаючи на закріплений за продавцем
обов’язок поставки товару у зазначене покупцем місце, усі
товарно-транспортні документи можуть бути складені лише щодо продавця, а не
щодо покупця товару, а відтак відсутність у ТОВ «Аякс» згаданих накладних не
може бути доказом безтоварності господарських операцій з ТОВ «Каштан-Торг»».
У пункті 110
рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі
«Компанія «Вастберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» суд зазначив, що
«… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень
податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження
скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті
на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених
відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове
управління».
При цьому, необхідно
зауважити, що необхідно дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського
суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко
та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується
критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Немає коментарів:
Дописати коментар