Адвокат Морозов Євген
Фіскальні (податкові) органи, у своїй практиці
перевірки платників податків з питань дотримання податкового законодавства,
використовують ряд засобів та методів, на підставі або за допомогою яких,
встановлюють порушення останніми вимог діючого законодавства.
У цьому матеріалі пропоную розглянути найпоширеніші
з них, а також відповідну судову практику, як засіб контрзаходів щодо захисту
порушених або оспорваних прав платника податку.
Позиція
захисту: Ухвалою Вищого адміністративного суду
України (ВАСУ) від 04.03.2014 р. по справі
N/9991/27474/12 встановлено: «Наявність
або відсутність матеріально-технічної бази у контрагента господарюючого
суб'єкта не є передумовою для визначення господарської компетенції останнього і
не має правового значення для вирішення питання про наявність наміри сторін про
реальне настання правових наслідків, обумовлених угодами, або порушення
позивачем правил оподаткування».
Ухвала ВАСУ від 26.06.2013 р. по справі N/9991/71450/12 передбачає: «Укладення
трудового договору не є єдиним способом притягнення фізичних осіб до вчинення
необхідних дій у процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить
право платника податку на податковий кредит у залежність від того, за рахунок
яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється постачання товару
постачальником».
Постанова ВАСУ від 10.01.2012 р. по справі N/9991/81953/11 вказує: «Судами безпідставно
не взято до уваги доводи Позивача про те, що він не має права витребувати у
контрагента документи з метою доказування, ким саме виконувалися прийняті ним
роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб у контрагента».
****************************************************************
Немає коментарів:
Дописати коментар