Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: щодо можливості територіальних органів
ДПС, які утворені без статусу юридичної особи, брати участь в якості сторони у
судовому процесі
10 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/3716/25 (ЄДРСРУ № 132552600) досліджував
питання щодо можливості територіальних органів ДПС, які утворені без статусу
юридичної особи, брати участь в якості сторони у
господарському/цивільному/адміністративному процесі.
31.08.2022 колегія суддів судової палати для розгляду
справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
прийняла постанову у справі №
921/574/20, у якій зазначила про те, що виходячи із системного аналізу
положень частини другої статті 21-1 Закону України "Про центральні органи
виконавчої влади", частини першої статті 45 та частини другої статті 4 ГПК
України, статті 1 КУзПБ, а також враховуючи Положення про Державну податкову
службу України та Положення про Головне управління ДПС у області, останнє є
відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної
особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення)
та може бути стороною в судовому процесі.
Отже, за висновком зазначеної колегії суддів територіальні органи ДПС хоча й утворені
без статусу юридичної особи, але є органами державної влади та можуть виступати
стороною в судовому процесі.
Однак колегія суддів Верховного Суду у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду не погоджується з наведеним висновком
щодо можливості участі територіальних органів ДПС, які утворені без статусу
юридичної особи, в якості сторони у господарському процесі, з огляду на таке.
Так, частиною другою статті 4 ГПК України визначено,
що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є
підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на
звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до
юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За змістом частини першої статті 45 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи,
зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 91 ЦК України визначено, що
цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її
припинення.
Водночас частинами першою, другою, третьою, п`ятою
статті 95 ЦК України унормовано, що філією є відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її
функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист
інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами.
Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі
затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної
особи включаються до єдиного державного реєстру.
Керівники філій та представництв призначаються
юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта
статті 95 ЦК України).
(!!!) Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що філії та
представництва господарюючого суб`єкта, які не є юридичними особами, не
наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у господарському процесі. Тому справи,
в яких відповідачем виступає філія чи представництво суб`єкта господарювання,
не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку із
відсутністю сторони у господарському процесі, до якої пред`явлено позов, а отже
неможливістю вирішення господарського спору.
З урахуванням цивільно-правового статусу філій та
представництв недопустимою є участь
відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це
суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової
частини юридичної особи, що його створила.
Аналогічний правовий висновок щодо процесуального
статусу філій та представництв зроблений Касаційним господарським судом у
складі Верховного Суду у постанові від 31.01.2024 у справі № 918/479/23.
Такі висновки щодо процесуального статусу філій та
представництв зроблені Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду (щодо цивільного
процесу) у постановах від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19, від
07.07.2021 у справі №
712/13066/18, від 10.11.2021 у справі № 552/2889/20, від 09.02.2022 у праві № 607/4090/21, від
09.02.2022 у справі №
213/4206/19, від 18.05.2022 у справі № 552/3667/19, від 08.03.2023 у справі № 464/4338/21.
Крім того, об`єднана палата Касаційного цивільного
суду у складі Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 вже звертала
увагу, що: філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені
цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у
цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи
представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у
зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов,
а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Норма "заява/спір не підлягає вирішенню в порядку
господарського судочинства" (п.1 ч.1 ст.175, п.1 ч.1 ст.231 ГПК України) стосується як позовів,
які не можна розглядати за правилами господарського або цивільного судочинства,
так і тих позовів, які суди взагалі не
можуть розглядати (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені,
зокрема, у постановах … від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18, від 28
квітня 2020 року у справі №
607/15692/19, від 30 червня 2020 року у справі № 333/6816/17).
Юридична особа, хоча вона й є штучним утворенням,
невидимим, невідчутним на дотик і таким, що існує лише у вимірі правової
дійсності, має універсальну правоздатність (див. постанову об`єднаної палати
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023 у справі № 504/4099/16-ц (провадження
№ 61-11424сво23)).
Отже, Головне управління ДПС в … області, утворене на
правах відокремленого підрозділу ДПС України, не може бути стороною у
господарському/цивільному процесі.
ВИСНОВОК: Враховуючи викладене, Верховний суд відступає від
висновків колегії суддів Касаційного
господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у
постанові від 31.08.2022 у справі № 921/574/20, щодо можливості участі в якості сторони
господарського процесу територіальних органів ДПС України, які утворені без
статусу юридичної особи.
P.s. cправа № 910/3716/25 передана на
розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного
Суду
Матеріал по темі: «Відокремлений підрозділ (філія), як суб’єкт сплати єдиного внеску»
філія, представництво,
територіальні органи, ДПС, статус юридичної особи, відокремлений підрозділ,
судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
