Адвокат Морозов (судовий захист)
Особливості
оформлення та судова практика Верховного суду щодо заміни боржника у
зобов`язанні
24 жовтня 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в
рамках справи № 910/15069/23
(ЄДРСРУ № 122569166) та від 03 жовтня 2024 року у справі № 910/13/21 (ЄДРСРУ №
122115454) досліджував питання щодо заміни боржника у зобов`язанні.
Відповідно до
частини першої статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є
боржник і кредитор.
Цивільне
законодавство передбачає можливість заміни сторін у зобов`язанні (як кредитора
(статті 512 - 519 Цивільного кодексу України, так і боржника (статті 520 - 523
Цивільного кодексу України)), однак встановлює певні обмеження свободи розсуду
учасників відповідних правовідносин з метою запобігання порушенню балансу
інтересів цих осіб.
Зокрема, заміна
кредитора за загальним правилом здійснюється без попередньої згоди боржника,
оскільки не впливає на правове становище боржника, для якого неважливо, яка
саме особа має здійснити виконання, зокрема, сплатити кошти (статті 512, 516,
Цивільного кодексу України).
(!!!)
Натомість
заміна боржника у зобов`язанні відповідно до вимог закону пов`язується з волею
кредитора.
Згідно зі
статтею 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений
іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом.
Отже, заміна
боржника у зобов`язанні не може бути здійснена поза волею кредитора, така
заміна здійснюється лише за згодою кредитора.
Для породження
переведенням боргу правових наслідків необхідним є існування двох складових: по-перше,
вчинення договору (двостороннього правочину) між новим та первісним боржниками,
причому такий правочин має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов`язання; по-друге, надання кредитором
згоди на переведення боргу (постанови Верховного Суду в складі колегії суддів
Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у
справі № 667/933/14-ц (провадження
№ 61-472св18) та від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19 (провадження
№ 61-1297св22)).
Для заміни
боржника у зобов`язанні істотне значення має не форма виразу волі кредитора, а
наявність відповідної волі, що і вимагається згідно з вимогами статті 520
Цивільного кодексу України (постанова Верховного Суду України від 26 квітня
2017 року у справі №
922/1029/16 (провадження №
3-300гс17)).
Норма ст. 520
ЦК має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного
ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.
Необхідність
отримання згоди кредитора на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника
завжди має істотне значення для кредитора. Вступаючи у договірні відносини,
кредитор розраховував на отримання виконання з огляду на якості конкретного
боржника (здатність виконати обов`язок, платоспроможність, наявність у боржника
майна тощо).
Відповідно до
ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля
сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
У даному
випадку, ні договором, ні законом не встановлено, що воля кредитора на заміну
боржника може виражатися її мовчанням.
Верховний Суд
неодноразово вже розглядав це питання і дійшов однозначного висновку, що
передбачені ст. 205 ЦК України положення про мовчазну згоду не можуть бути
застосовні до спірних правовідносин (постанови Верховного Суду в складі
колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021
у справі №757/64382/17 (провадження
№61-3221св21) від 02.11.2021 №757/45304/19-ц
(провадження №61-3221св21) та інші).
Відтак, для
заміни боржника у зобов`язанні необхідна воля кредитора щодо відсутності
заперечень проти покладення обов`язку первісного боржника на іншу особу та така
воля повинна бути виказана недвозначно та цей факт повинно бути відповідним чином зафіксовано.
Договір про переведення боргу є недійсним в силу закону, тобто нікчемним, у
разі, якщо кредитором не було надано згоди на заміну боржника.
Отже, заміна
боржника у зобов`язанні не може бути здійснена поза волею кредитора, така заміна
здійснюється лише за згодою кредитора.
Аналогічна
правова позиція висловлена 27 липня 2023 року Верховним Судом у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/10685/21 (ЄДРСРУ № 112459002) та від 19
лютого 2024 року Верховним Судом у
складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 567/3/22, провадження №
61-5252сво23 (ЄДРСРУ № 117206184).
ВИСНОВОК: 1) Заміна
боржника у зобов`язанні відповідно до вимог закону пов`язується з волею
кредитора; 2) потрібна згода кредитора; 3) правочин має вчинятися у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання; 4) воля кредитора
повинна бути зафіксована відповідним чином.
Матеріал по темі: «Заміна боржника-фізособи його спадкоємцем у
виконавчому провадженні»
Теги: заміна боржника,
кредитор, правочин, сделка, угода, повідомлення, сторони, зобовязання, заміна
кредитора, згода боржника, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
