Адвокат Морозов (судовий захист)
Судова практика Верховного суду: обов’язковість «ділової мети» та «розумних економічних причин» у податкових спорах.
Відповідно до п.п. 14.1.231 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) -
причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір
одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Так, Верховний Суд України у
постанові від 28 лютого 2011 року №21-13а11 погодився із позицією про те, що
збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення
такої діяльності, як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої
господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з
господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських
операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної
операції.
Детальніше в матеріалі: «Податкові
спори: «фатальність» збитковості господарської операції»
Разом з цим Постанова Верховного суду
від 24.01.2018 р. по справі № 816/4226/13-а (ЄДРСРУ №71834548) вказує, що
відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і
економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою
для реалізації платником податків права на витрати та податковий кредит. Це
відповідає самому змісту вищенаведених норм ПК, які надають платнику податків
право зменшити оподатковуваний доход та податкові зобов'язання на суму
витрат, сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) при
здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових
преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного
обороту, що, в свою чергу, презумує здійснення господарських операцій, що є
об'єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети),
а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної
доцільності господарських операцій, окрім
як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або
податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому
обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.
Використання коштів. отриманих у кредит на оплату
заборгованості по іншому кредиту, не може вважатися діями, які суперечать
діловій меті господарської діяльності. Здійснення позивачем як суб'єктом
господарювання дій, які є не типовими для певного виду діяльності, або можуть
не у повній мірі відповідати цільовому призначенню отриманих кредитних
ресурсів, не може однозначно свідчити про невідповідність таких дій цілям
господарської діяльності.
Більше того, завідома для платника
податків відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при
здійсненні господарської операції, як правило, виключає підстави для збільшення
у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке у більшості
своїй свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як
притаманної риси господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у
постанові від 24.01.2018 р. по справі № 2а-19379/11/2670 (ЄДРСРУ № 71829439).
Відповідаючи на питання: «Чи
наділений орган ДФС, в силу приписів ст. ст. 42 та 44 ГКУ, встановлювати та/або
визначати «розумні економічні причини» (ділову мету) того чи іншого правочину
при здійсненні підприємцем господарської діяльності?» можна звернутися до мого
матеріалу: «Податкові
спори: реальність здійснення господарської операції»
ВИСНОВОК: Судова практика вирішення податкових спорів
виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників
правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника,
результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно
виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській
звітності платника, - достовірні.
Більше того, у підприємницькій
діяльності не є обов'язковим, аби економічний ефект спостерігався негайно після
вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому. Також не
виключено, що в результаті об'єктивних причин економічний ефект може не настати
взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це є одним із варіантів
нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.
Детальніше в матеріалі: ««Економічний
ефект» від господарської діяльності платника податку»
Теги: фіктивний правочин, реальність
господарської операції, фіктивний контрагент, податкова перевірка, ділова мета,
розумні економічні причини, акт перевірки, оскарження податкового
повідомлення-рішення, ПКУ, ППР, НУР, податкова вимога, судовий захист, Адвокат
Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар