Адвокат Морозов (судовий захист)
Питання відмінності цивільно-правового від
публічно-правового спору в контексті стягнення шкоди суб’єктом приватного права
– фізичною особою з органу державної влади.
23.08.2017 р. Верховним судом України в рамках справи №
6-1114цс17 в черговий раз досліджувалось
питання відмінності цивільно-правового від публічно-правового спору в контексті
стягнення шкоди суб’єктом приватного права – фізичною особою з органу державної
влади.
Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття
17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12),
Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.
Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
ВАЖЛИВО: З огляду на положення статей 1 та 15
ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади
та/або органом місцевого самоврядування як суб'єктом публічного права та
фізичною особою як суб'єктом приватного права, в якому фізична особа звернулася
до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права на
відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право,
незважаючи на те, що у ньому бере участь суб'єкт публічного права.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом
України в постанові від 05.07.2017 р. в контексті справи №
6-1094цс17, від 10.07.2017 р. в рамках справи №
6-1113цс17 та від 12.07.2017 р. в
справі № 6-1096цс17 та
вказана в ч. 2 п. 21 Постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».
ВИСНОВОК: Оскільки невиплата грошових коштів, це
фактичне завдання шкоди, тобто порушення цивільного права заявника, то такий
спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, з огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України,
статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку
цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом
місцевого самоврядування та суб’єктом приватного права – фізичною особою, в
якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а
цивільного, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це
спір про цивільне право, хоч в спорі й бере участь суб’єкт публічного
права (висновок ВСУ від 16.08.2017 р. у справі № 6-782цс17).
Теги: підсудність, підвідомчість, цивільно-правовий спір,
адміністративна юрисдикція, суб’єкт владних повноважень, управлінські функції,
вертикальна підпорядкованість, владне підпорядкування, судовий захист, Адвокат
Морозов
