Адвокат Морозов (судовий захист)
Необізнаність про наявність заповіту, як поважна
причина пропуску строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями
за законом
21 лютого 2024
року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи №
686/5757/23, провадження № 61-13557св23 (ЄДРСРУ № 117373795) досліджував
питання щодо необізнаності про наявність заповіту, як поважної причини пропуску
строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями за законом.
Усталеною є
практика Верховного Суду, згідно з якою необізнаність спадкоємця про наявність
заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у
вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини
потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового
права. Однак це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою
спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення
дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тому необізнаність про наявність заповіту може
вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки
для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги
спадкоємців, які набували право на спадкування за законом.
Разом з тим,
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження
№ 61-13783св21) зробив висновок, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для
подання спадкоємцем першої черги за законом заяви про прийняття спадщини у
межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, через те, що він не
проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту, не знав про заповіт
на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку
для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить
про поважність причини пропуску такого строку.
Тому Верховний
Суд у наведеній справі дійшов висновку, що незалежно від наявності заповіту позивач
є спадкоємцем першої черги за законом, і відсутність відомостей про
існування заповіту ніяким чином не впливала на його волевиявлення щодо
подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Касаційний суд,
з урахуванням меж касаційного перегляду, самостійно позбавлений можливості
ухвалити рішення у цій справі, без відступу від висновку, викладеному у
постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження
№ 61-13783св21) та Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2023 року у справі № 292/564/22 (провадження №
61-4394св23).
З урахуванням
викладеного, колегія суддів вважає за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного
суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо
застосування норм права (частини першої статті 1269, частини першої статті 1270
ЦК України, частини третьої статті 1272 ЦК України), викладеного у вказаних
постановах Верховного Суду, та зробити висновок про
те, що:
«необізнаність
спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для
прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку
для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний
принцип спадкового права;
однак це
стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання
про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття
спадщини;
спадкоємець за
законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини;
тому
необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску
строку для прийняття спадщини тільки для
осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги
спадкоємців, які набували право на спадкування за законом».
Матеріал по темі: «Позовні вимоги до державного
нотаріуса чи державної нотаріальної контори?»
Теги: спадок, спадкоємець, наследство, строк на прийняття спадщини,
порушення строку, додатковий строк для прийняття спадщини, заява, нотаріус,
суд, поважні причини пропуску, заповіт, завещание, спадкування за законом,
частки спадщини, юрист, судовий захист, Адвокат Морозов