Адвокат Морозов (судовий захист)
Залишення апеляційної скарги без руху та надання часу для
усунення недоліків.
01.11.2017 року в рамках справи № 6-3082цс16 Верховний суд України досліджував
питання щодо неоднакового застосування норм процесуального права, а саме статей
121 та 297 ЦПК України.
Суд вказав, що згідно із частиною третьою статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
У статті 295 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до
форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею
295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.
Аналіз частин першої, другої та п’ятої статті 121 ЦПК
України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 295
ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка
подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання особою ухвали.
Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і
повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини п’ятої статті 297 ЦПК України про залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.
ВАЖЛИВО: Таким
чином,
саме звернення особи до
суду із апеляційної скаргою не
спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та
початок стадії апеляційного провадження. Адже
суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи
дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку
здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації
права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком
недотримання заявником умов реалізації
права на звернення до
цього суду з апеляційною скаргою є залишення
скарги без руху або її
повернення в
разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може
вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила
недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з
указаного порядку.
Відповідно пункту 116 Правил надання
послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270 (далі – Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об’єктом поштового зв’язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна
зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала
апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов’язків. Зокрема, в
разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 295
ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя
зобов’язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із
зазначенням її недоліків.
Окремо необхідно наголосити, що постановляючи рішення про
повернення позовної заяви (скарги) суд має враховувати можливість здачі
заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду строк (рішення Верховного суду України від
21.09.2017 р. по справі №
6-1509цс17).
Раніше Верховний суд України висловився стосовно підстав,
критеріїв та способів щодо поновлення процесуального строку на апеляційне
та/або касаційне оскарження судового рішення.
Правовою позицією Верховного суду України в постанові від
01.03.2017 р у справі за № 6-245цс17
та від 8 лютого 2017 року у
справі № 6-3102цс16,
яка є аналогічною позиції ВСУ від 5 жовтня 2016 р. по справі № 6-1724цс16, визначені підстави для поновлення процесуального
строку на касаційне оскарження, які нерозривно пов’язані з діями (бездіяльністю)
суду апеляційної інстанції.
ВИСНОВОК: законодавець не покладає на суд
апеляційної інстанції обов’язку повторно постановити ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв’язку
із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового
відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу,
вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою
протягом цього строку.
При цьому вказані процесуальні правові приписи не
позбавляють суд апеляційної інстанції права в разі повернення листа з ухвалою
про залишення апеляційної скарги без руху у зв’язку із закінченням терміну його
зберігання постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної
скарги, надіславши одночасно попередню ухвалу, якщо суд апеляційної інстанції з
матеріалів справи та апеляційної скарги встановить, що особа, яка її подала,
через свій похилий вік, фізичні вади, проживання в сільській або гірській
місцевостях тощо, має труднощі в отриманні поштової кореспонденції.
Теги: апеляційна скарга, залишення без
руху, усунення недоліків, сплата судового збору, документи поштою, повернення
документів, поштове відправлення, закінченням терміну зберігання, судова
практика, Адвокат Морозов
