Адвокат Морозов (судовий захист)
Нарахування субспоживачу вартості послуги з розподілу
електроенергії за тарифами другого класу, хоча власник електромереж отримує
електроенергію від оператора за 1 класом напруги
02 липня 2026 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 906/1205/25 (ЄДРСРУ № 137885216) досліджував
питання щодо нормативної регламентації критеріїв для визначення класу напруги.
Відповідно до пункту 8.1 глави 8 Порядку встановлення
(формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого
постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175 (далі - Порядку № 1175):
"Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи
розподілу на межі балансової належності
номінальною напругою 27,5 кВт та вище, а також споживачі, приєднані до шин
електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну
енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання,
біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими
гідроелектростанціями), відносяться до 1
класу напруги. Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора
системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВт, відносяться до 2 класу напруги.
Клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової
належності".
Позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах
щодо застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених
постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та Порядку № 1175,
зокрема, про те, що: критерієм розмежування класів споживачів є ступінь
напруги на межі балансової належності між мережею оператора системи розподілу
та споживачем є сталою та послідовною.
Зокрема, у постановах від 10.01.2024 у справі № 910/8823/22, від
21.02.2024 у справі №
906/172/23 від 05.09.2024 у справі № 906/447/23, від 05.09.2024 у справі № 906/600/23, від
08.10.2024 у справі №
906/446/23 та від 26.05.2026 у справі № 906/504/25 Верховний Суд послідовно та
неодноразово висловлював висновки про неправомірність дій, обленерго з
нарахування позивачам у кожній зі справ тарифу за послуги з розподілу енергії
за ІІ (другим) класом напруги, з урахуванням того, що між сторонами спору у
кожній зі справ безпосередньо відсутня межа балансової належності, а в
укладених договорах встановлено напругу приєднання на об`єктах позивача, що
відповідає І (першому) класу напруги.
В цій справі між субспоживачем та обленерго
безпосередньо відсутня межа балансової належності, у зв`язку з чим розподіл
електричної енергії здійснюються через мережі іншого споживача, якому у свою
чергу здійснює її розподіл на межі балансової належності за 1 класом напруги.
ВИСНОВОК: Єдиним критерієм для визначення класу напруги є межа балансової належності
з оператором системи, а будь-які інші характеристики мереж / підключення
підприємства не можуть бути основою для визначення класу напруги.
Матеріал по темі:
«Відповідальність
споживача за зірвані пломби на приладах обліку електроенергії»
Теги: електроенергія, сорванная пломба,
срыв пломбы на электросчетчике, самовільне підключення, експертиза, втручання в
лічильник, пошкодження пломб, мережі енергопостачальної організації, електрична
енергія, Державна інспекція з енергетичного нагляду, Акт, договір на
електропостачання, судовий захист, Верховний суд, Адвокат Морозов
