Адвокат Морозов (судовий захист)
Самостійно визначена митна
вартість товару у митних деклараціях не дає підстав для повернення надмірно
сплачених декларантом платежів.
29
січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи № 813/347/18,
адміністративне провадження №К/9901/61246/18 (ЄДРСРУ № 79471438) досліджував
питання щодо повернення надмірно сплачених декларантом платежів у випадку
самостійного визначення митної вартості товару.
Відповідно
до статті 301 Митного Кодексу України порядок повернення помилково та/або
надміру сплачених сум митних платежів встановлено положеннями Бюджетного та
Податкового кодексів України.
На
час виникнення спірних правовідносин послідовність та порядок виконання дій
посадовими особами митниць при поверненні суб'єктам господарювання платежів
внормовано Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково
та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України 18 липня 2017 року N643 та Порядком взаємодії територіальних
органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та
територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових
зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня
2015 року N1146.
Верховний
суд підтверджує, що системний аналіз наведених норм права дає підстави для
висновку про те, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо
визначення, призначення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій
щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант може
піддати ці дії чи рішення судовому контролю.
Аналогічна
позиція висловлена Верховним судом України 12 листопада 2014 року у справі № 21-202а14.
Окрім
цього, відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру
сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно
до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.
Згідно
з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник
податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру
стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим
Кодексом.
Пунктом
14.1 статті 14 ПК України визначалось: грошове зобов'язання платника податків -
сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі
органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної
діяльності (підпункт 14.1.39); податкове зобов'язання - сума коштів, яку
платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом
строк) (14.1.156.); надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на
певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; (підпункт
14.1.115); помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну
дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень,
інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або
фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не
мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань (підпункт
14.1.182).
У
даному випадку, позивачем самостійно узгоджено податкові зобов'язання з плати
за користування надрами для видобування корисних копалин у період з 03.08.2014
по 31.12.2014 шляхом подання відповідних розрахунків.
Надаючи
тлумачення положенням підпунктів 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14,
статті 43 ПК України Верховний Суду України та Верховний Суд (зокрема у
постановах від 12.11.2014 у справі №21-202а14,
від 12.11.2014 у справі №21-201а14, від
20.06.2018 у справі №814/122/16, від
14.08.2018 у справі №826/3531/15) вказали,
що надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну
дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Митне та
податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись
помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру
(суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими
показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось
причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум
платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій
суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням
митних платежів.
Підставами
для перерахування надмірно сплачених грошових зобов'язань на час звернення з
відповідною заявою до контролюючого органу є наявність переплати по податку та
відсутність податкового боргу у платника податків.
Вказана
правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.03.2018 у справі №818/1048/17.
Умовою
повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, окрім
відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є
воля самого платника податків, яка виражається шляхом подачі до відповідного
контролюючого органу заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань.
Вказана
правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.02.2018 у справі №826/9675/16.
Якщо
суд визнає рішення або дії митних органів із зазначених питань протиправними,
зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства, коли у
рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних
органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум
митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах,
встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового
кодексу, статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури,
врегульованої Порядками N643 та N1146.
Верховним
Судом висловлено правову позицію щодо застосування положень статті 301 Митного
Кодексу України та статі 43 Податкового Кодексу України під час розгляду
митними органами заяв платників податку про повернення надмірно сплачених сум
митних платежів.
Так,
в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 814/1980/16 зазначено, що у разі якщо митний
орган за результатами митного оформлення товару за окремою митною декларацією,
заповненою у звичайному порядку, самостійно не приймав рішення про коригування
митної вартості і погодився з митною вартістю, визначеною декларантом, та
методом її визначення, який застосував декларант, немає підстав вважати дії
митного органу такими, що вчинені всупереч вимогам МК України, а відтак і
підстав визнавати сплачені суми митних платежів чи їх частину надмірно
сплаченими. Однак, якщо ж саме митний орган визначив митну вартість товарів, а
в подальшому буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої
декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів повертається декларанту,
як зазначено у статті 301 МК, відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів
України (постанова ВСУ від 23 лютого 2016 року, у справі №21-328а14 , ЄДРСРУ № 56372554).
ВИСНОВОК: Самостійно визначена митна вартість товару
у митних деклараціях не дає підстав для повернення надмірно сплачених
декларантом платежів.
Теги:
митна вартість товару, декларант, повернення платежів, надмірно сплачені,
визначення вартості товару, метод визначення, митниця, податкові спори, судова
практика, Адвокат Морозов
