Адвокат Морозов (судовий захист)
Судова практика Верховного
суду щодо особливостей встановлення порядку спільного користування квартирою
12
грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного цивільного суду в рамках справи №
639/2184/16-ц, провадження № 61-15936св18 (ЄДРСРУ № 86310018)
досліджував питання щодо особливостей встановлення порядку спільного
користування квартирою.
Відповідно
до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Частиною
першою статті 355 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.
Згідно
із частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.
Частиною
першою статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Відповідно
до частини першої статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно
із частиною першої статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
Кожен
із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації (ст. 358 ЦК України).
Відповідно
до пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 25 грудня 1995 (зі змінами,
внесеними постановою від 25 травня 1998) № 15 «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною часткою власності, на вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись
як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням
квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно
до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця
норма свідчить про те, що первинне
значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість.
Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість.
Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне
встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий
порядок користування може встановити суд.
При
здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно
враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так
звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним
вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже,
кожному з них належить не
частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.
Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі
спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки
використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його
спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини
третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку
користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.
А
тому доводи сторони про те, що остання не має права користування приміщеннями
облаштованими під кухню та санвузол, оскільки вони є частиною приватизованої
загальної площі, яка входить до складу частини від загальної площі квартири і
належить іншій особі на праві приватної власності є необґрунтованими з огляду
на те, що кожен із співвласників спірної квартири має право на частку у праві
власності на майно (ідеальну частку) в цілому і частка кожного співвласника не
є вираженою в натурі. Отже, встановити, що приміщеннями (кухня, санвузол)
приватизовані та належать виключно однією із сторін неможливо.
У
даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а
встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності
виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення,
особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток
реальним, не є обов`язковим.
Зазначене
узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду
України від 17 лютого 2016 року № 6-1500цс15
та до подібних правових висновків дійшов верховний Суд у постанові
від 03 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16-ц, провадження № 61-24395св18.
Матеріал по темі: «Особливості
встановлення порядку спільного користування квартирою»
Теги:
спільна часткова власність, спільне користування квартирою, розподіл
комунальних рахунків, поділ майна, частики при поділі майна, спільне
користування, співмешканці, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар