Адвокат Морозов (судовий захист)
Третейська угода про передання спору на розгляд
третейського суду або клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку
з наявною арбітражною угодою.
18.10.2017 року в рамках справи №3-133гс17 судові
палати у господарських справах і у цивільних справах Верховного Суду України
досліджували питання щодо правової можливості передання спору на розгляд
третейського суду у зв’язку з наявною арбітражною угодою.
Так, згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у
постанові від 11 червня 2002 року у справі № 8/231 (№ 3-567к02) за
позовом про стягнення грошового внеску до статутного капіталу (спір щодо відновлення первісного стану позивача як акціонера та засновника
відповідача), позивач є стороною арбітражного застереження, яке міститься в
установчому договорі, тому він повинен був звернутися для вирішення цього спору до арбітражу, передбаченого застереженням, – у Відні, Австрія.
Постановою Верховного Суду України від 11 квітня 2006 року у
справі № 8/348а за позовом про
визнання недійсними договорів про блокування акцій та купівлі-продажу цінних
паперів припинено провадження у справі з огляду на те, що спір щодо недійсності
договору про блокування слід розглядати в контексті арбітражного застереження
як такий, що виник у зв’язку з договором купівлі-продажу цінних паперів.
Договором купівлі-продажу цінних паперів передбачено, що всі спори, які можуть
виникнути з цього договору або у зв’язку з ним, підлягають передачі на розгляд
до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті
України (далі – МКАС при ТПП України).
Між ти забезпечуючи єдність судової практики в цьому питанні,
Судова палата у господарських справах і Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України виходили з нижчезазначеного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на
вирішення третейського суду.
Статтею 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»
передбачено, що до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін
передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що
виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних
економічних зв’язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін
знаходиться за кордоном; спори підприємств з іноземними інвестиціями і
міжнародних об’єднань та організацій, створених на території України, між
собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб’єктами права
України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний
арбітраж» арбітражна
угода – це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або
певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв’язку з будь-якими
конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний
характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного
застереження в контракті або у вигляді окремої угоди. Арбітражна угода
укладається в письмовій формі.
ВАЖЛИВО: Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002
року №
15-рп/2002 визначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх
прав, установлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати
свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право
вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий
захист. Суб’єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення
спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право
на звернення до суду за захистом своїх прав безпосередньо на підставі
Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб’єктів
правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право
юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене
законом, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК підвідомчий господарським судам спір
може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім
спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов’язаних
із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених п. 4 ч. 1 цієї статті.
Водночас відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції
України, ст. ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст.
16 ЦК, ч. 3 ст. 1 ГПК юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом; кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу; угода про відмову від права на звернення до господарського
суду є недійсною.
ВИСНОВОК: третейська угода про передання спору на розгляд
третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із
способів реалізації права на захист своїх прав. У зв’язку з викладеним у сторін
існує виключно правова можливість, а не обов’язок звертатися до третейського
суду. При цьому
обмеження права звернення до господарського суду не допускається.
Відсутність взаємної згоди саме сторін спору на його вирішення
комерційним судом (арбітражем), оформленої відповідним арбітражним
застереженням, незалежно від попередньої домовленості про це, виключає
можливість розгляду спору таким судом.
У разі відсутності такого застереження господарський суд
зобов’язаний припинити провадження у справі лише за наявності волі обох сторін
про розгляд конкретного спору арбітражем, оформленої відповідним зверненням до
суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від
10.02.2016р. у справі № 910/16939/15.
Матеріал по темі: «Припинення
провадження у справі за наявністю третейського застереження»
Теги: третейське
застереження, арбітражне застереження, підсудність спору, міжнародний
комерційний арбітраж, припинення провадження у справі, позивач, відповідач,
захист інтересів, судова практика, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар