Адвокат Морозов (судовий захист)
Пільги зі сплати податків та зборів за земельні
ділянки забрудненні вибухонебезпечними предметами та перебування земельних
ділянок на територіях активних бойових дій
07 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 520/9626/24,
адміністративне провадження № К/990/8671/25 (ЄДРСРУ № 127172087) досліджував
питання щодо пільг зі сплати податків та зборів за земельні ділянки забрудненні
вибухонебезпечними предметами та перебування земельних ділянок на територіях
активних бойових дій.
Визначення поняття «податкова пільга» вказане в пункті
30.1 статті 30 ПК України: «податкова
пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення
платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору,
сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених
пунктом 30.2 цієї статті».
Керуючись пунктом 30.2 названої статті підставами для
надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників
податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне
значення здійснюваних ними витрат.
Аналіз наведених норм права свідчить, що податкова пільга за своєю природою не може
бути індивідуальною. Податкова пільга стосується виключно окремих
характеристик, пов`язаних з виникненням, зміною чи припиненням податкового
обов`язку.
Вказане підтверджується й першим абзацом підпункту
12.3.7 пункту 12.3 статті 12 ПК України, в якому встановлено заборону на
встановлення індивідуальних пільг з місцевих податків та зборів.
Однак, Законом України від 11 квітня 2023 року №
3050-IX це положення доповнено новими абзацами, згідно яких, зокрема, дія
абзацу першого цього підпункту не поширюється на прийняття сільськими,
селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними
адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих
податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання
земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною
загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим
зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення
змін до таких рішень.
(!) Відповідно «індивідуальна податкова пільга» не передбачена податковим
законодавством у тлумаченні пункту 30.2 статті 30 ПК України.
Власне «пільга» з єдиного податку встановлена в пункті
292-1.1 статті 292-1 ПК України, за якою площі земельних ділянок, що
перебувають у консервації, забруднені вибухонебезпечними предметами або
непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення
вибухонебезпечними предметами, не є об`єктом оподаткування єдиним податком для
платників єдиного податку четвертої групи на період консервації або на період,
коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, або на
період, коли земельні ділянки були визнані потенційно забрудненими
вибухонебезпечними предметами.
Вона безпосередньо стосується конкретної
характеристики об`єкта оподаткування, що впливає на податковий обов`язок.
Враховуючи вищенаведене правове регулювання спірних
правовідносин, Верховний суд дійшов висновку, що військова адміністрація
обмежена рамками імперативних приписів законодавства, які надають їй два
можливих варіанти рішення: 1) задовольнити заяву за наявності законних підстав
чи 2) надати обґрунтовану відмову. Дискреція
в цьому питанні відсутня, оскільки адміністративний орган не має права
самостійно ухвалювати рішення діяти чи не діяти або визначити спосіб дій.
На законодавчому рівні поняття «дискреційні
повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці
сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід
розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом,
адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати
один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас
повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний
та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто,
у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити
конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в
судовому порядку.
Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що дискреція
органу державної влади чи місцевого самоврядування можлива лише в тому випадку,
коли альтернативне рішення є законним і правомірним. Дискреція не є довільною,
вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з
частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Наведене відповідає висновкам Верховного Суду,
викладених у постановах від 07.05.2025 у справі №520/9626/24 та від 24.06.2025 №520/22373/24 (ЄДРСРУ №
128369790).
Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували акт
віднесення земельної ділянки до певної категорії, як «встановлення пільги» та
помилково покликаються на пункт 28 частини першої статті 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні». Жодних елементів податку такі дії військової
адміністрації не встановлюють і їх окремі характеристики не визначають.
Така «пільга» не стосується ні групи платників
податків, ні характеристик об`єкта оподаткування. Окрім цього, встановлення
такої «пільги» не є нормативним актом, оскільки не містить правила поведінки
(норми права), а є актом індивідуальної дії.
У зв`язку з чим, в
порядку судового розгляду може бути переглянуте питання законності та
правомірності (не)віднесення земельної ділянки до таких, що вважаються
потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.
ВИСНОВОК: Орган військової адміністрації зобов'язаний ухвалити
рішення про надання податкової пільги на підставі об’єктивних критеріїв, таких
як статус території, без необхідності попереднього обстеження земельних ділянок
або внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру.
Відсутність такого обстеження не є підставою для
відмови в наданні податкової пільги, оскільки
статус потенційно забрудненої земельної ділянки може бути встановлений на
підставі рішення уповноваженого органу, що є достатнім для реалізації
податкових пільг.
Орган влади не
має дискреційних повноважень щодо відмови або затримки в наданні податкової
пільги у разі наявності об'єктивних підстав, визначених законом.
Матеріал по темі: «Застосування до сільгоспвиробника пільги зі сплати податку на нерухоме майно»
Теги: пільги зі сплати
єдиного податку четвертої групи, земельний податок, забруднені землі, сільськогосподарського
призначення, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
