Адвокат Морозов (судебная защита)
Визнання
протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації з підстав
невідповідності останньої основним засадам податкового законодавства та
принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.172
п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкова
консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків
стосовно практичного використання конкретної норми закону або
нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати
податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий
контролюючий орган.
В силу п. 52.1 ст. 52 ПК України за зверненням
платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з
питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що
настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова
консультація має індивідуальний характер і може
використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію
(п. 52.2 ст. 52 ПК України).
ВАЖЛИВО: У пункті 53.1 ст. 53 цього Кодексу визначено наслідки застосування
податкових консультацій, а саме: не може бути притягнуто до відповідальності
платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої
йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової
консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова
консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або
скасована.
В законодавстві не визначена процедура надання
податкової консультації. Однак при підготовці податкової консультації
контролюючий орган має не лише проаналізувати усі норми, що регулюються спірні
правовідносин, та норми, на які посилається заявник у своєму зверненні з
урахуванням тих чи інших обставин, але й дослідити додані до звернення
документи, в тому числі із можливим витребуванням додаткових документів в
рамках строку розгляду такого виду звернення.
Право на оскарження податкової консультації до
суду та правові наслідки такого розгляду закріплені в нормах п. 53.3. ст. 53 ПК
України, в силу яких платник податків може оскаржити до суду наказ про
затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому
індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії,
викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника
податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
При цьому, судом повинно враховуватися те, що
згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
ВАЖЛИВО:
скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої
податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою
для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду (абз. 2
п. 53.3. ст. 53 ПК України).
Необхідно зазначити, що в силу норм ст. 4 ПК
України податкове законодавство базується на принципі презумпції правомірності
рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне)
трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів,
внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків,
так і контролюючого органу.
Зазначене вбачається і з прецедентної практики
Європейського суду з прав людини, зокрема у висновку викладеному в остаточному рішенні від 07.10.2011 у справі
«Серков проти України» (заява № 39766/05) передбачено, що відповідне національне
законодавство має відповідати вимозі «якості» закону, щоб воно було доступним
для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні. У разі якщо
норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, або якщо
норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне
тлумачення прав та обов'язків платників податків і контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника податків, та в остаточному рішенні
від 14.01.2011 у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), де
Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 1 Першого протоколу
до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш
сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення
на заявника додаткових зобов'язань зі сплати прибуткового податку.
З контексту вищенаведеної норми
п. 53.3. ст. 53 ПК України та судової практики вбачається, що податкова
консультація може бути визнана такою, що не ґрунтується на вимогах чинного
законодавства в судовому порядку в разі її суперечності нормам або змісту
відповідного податку чи збору.
Вищевказаний висновок підтверджений також п.
4.2. Рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року у справі справа
N 1-29/201, яким передбачено наступне: «Рішення, прийняті суб'єктами владних
повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а
також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність),
можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55
Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження
рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської
діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
…. до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга
статті 2 КАС України).
Отже, КАС України регламентує порядок розгляду
не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті
здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких
безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів».
Теги: индивидуальная налоговая
консультация, обобщающая, ответственность налогоплательщика, обжалование
налоговой консультации, судебный порядок, правовой акт индивидуального
действия, подсудность, порядок, сроки, юрист, адвокат, Морозов Евгений
