Правова можливість зміни
предмету або підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами та оскарження відмови у прийняті уточненої заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами.
02
жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду в рамках справи №
№808/6650/14 (ПР/808/17/16), адміністративне провадження
№К/9901/24185/19 (ЄДРСРУ № 84676581) досліджував питання зміни предмету або
підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Спочатку
необхідно вказати, що у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у
справі № 2н-821/597/15-а, адміністративне
провадження №К/9901/28414/18 (ЄДРСРУ № 74645839) встановлено, що необхідними та
загальними ознаками нововиявлених обставин є:
-
існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення
судового рішення, про перегляд якого подається заява;
-
на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні
заявникові, ні суду;
-
істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин
судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було
прийняте).
Не
можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або
змінилися після прийняття судового рішення. Нова обставина, що з'явилася або
змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Між
тим, у пунктах 4, 17 частини першої статті 294 КАС визначено, що окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої
інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі; відмови у відкритті
провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними
обставинами.
Стаття
366 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, яка визначає
особливості відкриття провадження у справах про перегляд за нововиявленими
обставинами.
Вказана
норма встановлює, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто застосовуються такі самі процесуальні
норми як до позовної заяви.
Тобто,
можливість зміни предмету або підстав заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами відповідає частині 1 статті 47 КАС України, яка
визначає, що Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
Окрім
цього Верховний суд зазначає, що загальний аналіз частини 4, 5, 7 статті 169
КАС вказує на загальний порядок повернення позовної заяви, яка в свою чергу
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 КАС
України.
За
таких обставин колегія суддів вважає, що на ухвалу суду про відмову у прийняті
(відкритті) уточненої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
ВИСНОВКИ: 1) Заявник має можливість змінити предмет
або підстави заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами;
2)
На ухвалу суду про відмову у прийняті (відкритті) уточненої заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами може бути подана апеляційна скарга
окремо від рішення суду;
Матеріал по темі: «Верховний
суд: відмінність нововиявлених від нових обставин»
Теги:
нововиявлені обставини, новий доказ, подання доказів, виникнення обставин,
істотність даних, зміна предмета заяви про перегляд рішення суду, судова
практика, ЄСПЛ, ЕСПЧ, обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства,
судебная защита, Адвокат Морозов
