Адвокат Морозов (судовий захист)
Обов’язок внесення на депозит суду вартості
витребуваного на користь держави нерухомого майна від недобросовісного набувача
07 серпня 2026 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 370/1679/24, провадження
№ 61-6596св26 (ЄДРСРУ № 138822338) досліджував питання щодо обов’язку внесення
на депозит суду вартості витребуваного на користь держави нерухомого майна від
добросовісного або від недобросовісного набувача.
Витребування нерухомого майна від добросовісного
набувача на користь держави чи територіальної громади здійснюється за умови попереднього внесення органом
державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості
такого майна на депозитний рахунок суду.
Положення Закону № 4292-IX розраховані на вирішення
правових ситуації, пов`язаних з витребуванням майна саме у добросовісних набувачів, тобто застосування цього Закону
залежать від підстав пред`явленого позову.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду,
який у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 127/8274/24, від 15 січня 2026 року у справі № 484/1213/25, від 25
лютого 2026 року у справі №
603/102/25, від 13 липня 2026 року у справі № 305/2027/23 про обов`язок попереднього
внесення вартості майна на депозитний рахунок суду передбачений у нормі
матеріального права. Втім положення частини п`ятої статті 390 ЦК України
поширюється на випадки подання позову про витребування майна у добросовісного
набувача. При цьому у випадку подання та
розгляду судом позову про витребування майна у недобросовісного набувача вимоги
частини п`ятої статті 390 ЦК України не підлягають застосуванню.
ВИСНОВКИ: У випадку, якщо прокурор
обґрунтовує позов про витребування нерухомого майна недобросовісністю
набувача, то положення частини п`ятої статті 390 ЦК України не
застосовуються.
Питання про добросовісність/недобросовісність набувача
судом може бути вирішене лише після дослідження доказів на стадії ухвалення
судового рішення.
У випадку встановлення недобросовісності набувача суд
задовольняє позов без застосування частини п`ятої статті 390 ЦК України.
Натомість у разі встановлення, що набувач
добросовісний, суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини п`ятої
статті 390 ЦК України, якщо позивачем попередньо не внесено вартість майна на
депозитний рахунок суду.
Матеріал по темі: «Конституційні обмеження щодо представництва прокурором інтересів держави в суді»
Теги: представництво інтересів
держави прокурором, позов прокурора в інтересах громади, виключні підстави,
звернення прокурора до суду, представництво прокуратурою, прокурор в інтересах
міської ради, судова практика, Адвокат Морозов
