Адвокат Морозов (судовий захист)
Верховний суд: стягнення на грошових коштів в якості
компенсації за продані у період шлюбу без згоди другого подружжя транспортні
засоби
28 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 242/812/23, провадження №
61-10609св24 (ЄДРСРУ № 129836219) досліджував питання щодо стягнення на
грошових коштів в якості компенсації за продані у період шлюбу без згоди
другого подружжя транспортні засоби.
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної
власності подружжя.
Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік
мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.
Відповідно до частини першої статті 70 СК України у
разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про
презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в
період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один
із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного
майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування
обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з
подружжя, який її спростовує.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного
Суду України, викладеним у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.
Майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на
нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його
до спільної сумісної власності подружжя.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним
Судом у постанові від 22 січня 2020 року по справі № 711/2302/18.
Заінтересована особа може, натомість, довести, що
майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція
права спільної сумісної власності на це майно буде спростована.
Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була
куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція
права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним
Судом у постанові від 22 січня 2020 року по справі № 711/2302/18.
Відповідно до частини третьої статті 61 СК України
якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше
майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є
об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує
частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір,
укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з
подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
При укладенні договорів одним із подружжя вважається,
що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на
звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що
укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за
межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29
червня 2021 року у справі №
916/2813/18 (провадження № 12-71гс20) зроблено висновок, що укладення
одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого
з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в
тому разі, якщо суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором)
діяла недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати
про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що
той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду,
викладеного у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження №
14-325цс18), відсутність згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на
укладення правочину позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних
повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном. Укладення
такого договору свідчить про порушення його форми і відповідно до частини
четвертої статті 369 ЦК України та статті 215 ЦК України надає іншому зі
співвласників (другому з подружжя) право оскаржити договір з підстав його
недійсності. При цьому закон не пов`язує наявність чи відсутність згоди усіх
співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який
уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи - контрагента за таким
договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від
добросовісності сторін договору.
На цьому також наголосив Верховний Суд у складі
колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові
від 23.12.2020 року, справа №
726/1606/17, провадження № 61-3533св19.
Можливі наслідки продажу автомобіля без письмової
згоди іншого із подружжя:
· Позов про стягнення половини вартості: продаж авто без згоди - інший з
подружжя має право вимагати компенсації — 50% вартості;
· Визнання
договору недійсним: продаж авто без згоди - інший з подружжя має право
вимагати визнання договору недійсним із застосуванням наслідків - витребування
авто у покупця);
ВИСНОВОК: У випадку,
коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде
встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій
розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби
або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Матеріал по темі: «Визначення реальної вартості проданого
автомобіля при поділі майна подружжя»
Теги: шлюб, поділ майна, цивільний шлюб, гражданський
брак, без реєстрації шлюбу, раздел имущества, спільна сумісна власність, продавець,
покупатель, подружжя, нотаріус, оформлення угоди, распоряжение имуществом,
згода іншого із подружжя, відчуження, купівля-продаж, Верховний суд, судовий
захист, Адвокат Морозов
Немає коментарів:
Дописати коментар