Адвокат Морозов (судовий захист)
Неналежний відповідач, як
підстава для відмови у позові. Заміна сторони, залучення співвідповідача.
П. 9
ч. 1 ст. 4 КАС України встановлює, що відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у
випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В
свою чергу, ч.3 та ч. 4 ст. 48 КАС України вказує, якщо позов подано не до тієї
особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за
згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не
закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення
рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час якщо
позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю
особу як другого відповідача.
Між
тим необхідно пам’ятати, що п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 45 передбачає, що подання декількох позовів до одного й того
самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав є
маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями, аналогічним також є завідомо
безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача).
13.02.2018
р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках
справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138)
вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем
особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час
розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача
належним. Заміна відповідача може
відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере
участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть
за ініціативою суду.
В той
же час, в рамках іншої справи суд зазначає, що статтею 50 КАС України
встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише
за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.
У
відповідності до частин першої, третьої статті 52 КАС України суд першої
інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї
особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою
позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це
не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
(!!!)
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю
особу як другого відповідача.
Зі
змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним
є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного
матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за
все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа,
яка не має відповідати за пред'явленим позовом.
Тобто
у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача,
вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої
пред'явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави
для задоволення такого позову відсутні (Постанова ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі №803/1252/17,
адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСРУ №78808400)).
Теги:
неналежний відповідач, підстава відмови у позові, заміна сторони, залучення
співвідповідача, маніпуляція, судова практика, Адвокат Морозов
