Адвокат Морозов (судовий захист)
Особливості, порядок та судовий розгляд справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі
25 вересня 2025 року Верховний Суд у складі колегії
суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 947/20044/23, провадження
№ 61-11655ск25 (ЄДРСРУ № 130533120) досліджував питання щодо особливостей,
порядку та судового розгляду справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі.
Окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК
України).
Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України
свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10
квітня 2019 року у справі №
320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що:
«…у порядку окремого провадження розглядаються справи
про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з
наступним вирішенням спору про право.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до
юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший
факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом
через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках
передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати
юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного
характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим
вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту
заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде
висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення
в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює
цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи
відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього
заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження
того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за
одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було
відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність
запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого
позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного
Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18
січня 2024 року у справі №
560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), від 11 вересня 2024 року у
справі № 201/5972/22 (провадження
№ 14-132цс23).
Суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по
батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України).
У разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального
документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної
помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо
якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична
помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті
нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа
одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в
документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або
отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної
помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після
посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і
печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені
таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане,
а потім закреслене (пункт 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального
діловодства від 22 грудня 2010 року № 3253/5).
У порядку окремого провадження підлягає встановленню
факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких
документах (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати
Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження
№ 61-10777сво20)).
ВИСНОВОК: Касаційний суд
підкреслює, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів може
бути, зокрема, зумовлене:
(а) помилкою у вказівці прізвища, ім`я, по батькові
особи, тобто коли особа мала паспортний документ, але в договорі вказано інше
прізвище аніж в паспортному документі. В такому разі існує можливість вирішити
це питання в позасудовому порядку;
(б) отриманням після укладення договору паспортного
документу, в якому вказане інше прізвище аніж в договорі. В цьому випадку відсутня
можливість вирішити це питання в позасудовому порядку.
Матеріал по темі: «(НЕ)визначення заявником заінтересованої особи у справах окремого провадження»
Теги: окреме провадження,
заявник, заінтересовані особи, встановлення факту, належність правовстановлюючого
документу, паспорт, договір, прізвище, змагальність, судова практика, Верховний
суд, Адвокат Морозов
