Неналежний позивач або що повинен робити суд, якщо позов пред'являє особа,
якій не належить право вимоги або його права не порушені?
25 жовтня 2022
року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного
цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21,
провадження № 61-5246св22 (ЄДРСРУ № 106940414) досліджував питання щодо
визначення належного позивача.
Відповідно до
частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до
частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і
відповідач.
Суд,
розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення
процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом
тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст
спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.
(!!!) Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення
особи як співпозивача.
Не підлягає
судовому захисту також і похідний інтерес позивача у захисті порушеного
права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме
порушене право останнього. Такий захист за участі позивача можливий лише за
умови здійснення ним процесуального представництва постраждалого, у цьому разі,
боржника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої
Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №
761/45721/16-ц, у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 зі справи № 1-23-32/135-08-4825.
Водночас
Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші
правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен
вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та
правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності
ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для
відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного
Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18,
від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19,
від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).
ВИСНОВОК: Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен
відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у
тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні
позову.
Подібні правові
висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня
2020 року у справі № 910/10647/18
(провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт
8.9).
Матеріал по
темі: «Закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю
предмета спору»
Теги: судовий спір, належний позивач, неналежний відповідач, предмет спору,
відкриття провадження, судовий розгляд, судове рішення, оскарження судова
практика, Верховний суд, Адвокат Морозов
